嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,102,嘉小,350,20130716,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第350號
原 告 盧明良
被 告 許又心
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國102年7月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰肆拾捌元由被告負擔，其餘由原告負擔。

本件原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款定有明文。

本件原告於起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣65,000元；

嗣於102年7月2日言詞辯論時撤回營業損失之請求，並變更聲明：被告應給付原告新臺幣48,568元。

核原告上揭主張，仍本於侵權行為之法律關係為請求，僅為縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，是原告上開訴之變更自為適法，合先敘明。

二、原告主張：原告從事計程車載運業，於民國102 年4 月18日22時許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車(下稱系爭車輛)，行經嘉義縣○○鄉○○村○○路○○○號處，適逢被告駕駛車牌號碼00-000 0號自用小客車，因未保持行車安全距離，不慎撞擊原告所有系爭車輛，而系爭車輛受損部分經修復後，共計支出修理費新臺幣（下同）48,568元（零件34,008元、耗材2,178元、烤漆10,891元、鈑金1,491元），爰依據侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告48,568元。

三、被告對於兩造於前開時地發生車禍等情，固不爭執，惟辯稱事故發生係由於腦部缺氧、疾病發作，因而失控撞及原告系爭車輛，目前無工作收入，仍在作復健，伊之憂鬱症科醫師有建議伊要住院，但伊無經濟能力可支付醫療費用，並聲明：駁回原告之訴。

四、本院得心證之理由：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。

(二)原告主張上開事實，業據其提出系爭車輛行照、車損照片、南都汽車股份有限公司估價單、統一發票在卷足憑，自堪信為真實。

依前揭民法第191條之2之規定，業已推定被告有過失而應賠償原告因此所生之損害。

又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。

道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。

查被告駕駛車輛行經前揭路段時，原應注意前揭交通規則，並能注意，卻未注意，而撞擊原告系爭車輛，且被告對於防止損害之發生，並未盡相當之注意，故被告顯有過失，應堪認定，本件自應由被告負完全之過失責任。

至被告雖提出診斷證明書及光碟等件(本院卷第18頁至第19頁及第21頁)為證，惟與事實之認定不生影響，無法為有利於被告之認定。

(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

經查，原告主張其支出修理費用48,568元，並提出估價單及統一發票為證，查原告所支出之修理費用中，其中零件34,008元、耗材2,178元、烤漆10,891元、鈑金1,491元，而系爭車輛為101年4月出廠，有行照影本附卷可稽(本院卷第20頁)，是系爭車輛迄本件車禍發生時即102年4月18日，業已使用1年又18日，而系爭前揭車輛依行政院所頒「固定資產耐用年數表」，上揭計程車係屬第2類交通及運輸設備之第3項「陸運設備」中之「運輸業用汽車」，其耐用年數為4年，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故前揭車輛自應以1年1月計算，其修理費之零件費用34,008元，於使用個1年1月後，依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為4分之1，則前揭零件部分之折舊額為7,368元，零件扣除折舊後之價值為26,640元【計算式：①殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即34,008÷(4+1)≒6,802（小數點以下四捨五入）；

②折舊額＝(取得成本－殘價)×1/4×年數即(34,008－6,802)×1/4×13/12≒7,368；

小數點以下四捨五入)；

③零件扣除折舊後價值34,008－7,368＝26,640)】，連同耗材2,178元、烤漆10,891元、鈑金1,491元，不扣除折舊，合計原告本件得請求賠償之車輛修復費用為41,200元【計算式：26,640＋2,178＋10,891＋1,491＝41,200】，依法自屬有據，應予准許。

至於原告逾上開金額之請求則屬無據，應予駁回。

(四)從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付41,200元之範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20、第436條之19規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
書記官 林金福