嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,103,嘉簡,717,20150120,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第717號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 溫榮輝
複 代理人 林玉文
被 告 方俊銘
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟零捌拾元，及自民國一百零三年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七一計算之利息，暨自民國一百零三年七月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾柒萬伍仟零捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國100年9月30日與原告簽訂放款借據借款新臺幣（下同）60萬元，約定分84個月按月攤還本息，利息按定儲利率指數加0.752％計算，如未按期攤還時，除按上開利率計算利息，全部債務視為到期外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告僅繳至103年6月，尚積欠375,080元及自103年6月30日起按上開利率計算之利息，暨自103年7月31日起按上開利率計算之違約金未為清償，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付上揭款項等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告上揭主張，業據其提出放款借據、小額貸款全部查詢、利率資料、戶籍謄本等影本為證，並於言詞辯論期日提出前開文件正本經本院核對無訛，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件除原告支出第一審裁判費用4,080元及公示送達登報費600元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為4,680元。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 21 日
書記官 江芳耀