嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,104,嘉小,294,20150831,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉小字第294號
原 告 蔡明芳
被 告 潘麗琴
上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以104年度嘉簡附民字第3號裁定移送前來，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰伍拾伍元，及自民國一百零四年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年10月11日中午12時30分許，在嘉義市○○○路000 號原告經營之「睫琳精品」商店前，因停車問題與原告發生口角，被告見原告手持行動電話欲進行拍攝，基於傷害之犯意，從後面出手揮打原告左臂，致原告受有左上臂挫傷合併發紅以及腫脹等傷害，被告並以比中指之方式羞辱原告，原告因而受有醫療費用新臺幣（下同）355 元，並因此事故遭鄰近商圈左鄰右舍詢問及關心，致身心受有痛苦，時常半夜驚醒無法入眠，約3 日無法營業，請求18,000元之精神慰撫金，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告18,355元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：被告因臨時停車遭原告驅趕，見原告欲進行拍攝一時惶恐致用手阻擋鏡頭，並無傷害犯意及行為，更無原告所述從後面出手揮打左臂之情形，完全出自原告憑空捏造、虛構，並無證據可證，至以手勢侮辱人格更屬虛妄，業經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查終結，以103年偵字第7794號為不起訴處分在案等語，並聲明：駁回原告之訴。

三、本院之判斷：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

（二）原告主張被告於前開時地對其傷害等情，雖為被告所否認，並以上揭情詞置辯。

經查被告於103 年10月11日中午12時30分許，因停車問題，在嘉義市○○○路000 號原告經營之「睫琳精品」商店前與原告發生口角，被告見原告手持行動電話欲進行拍攝，乃出手揮撥原告左臂，致原告受有左上臂挫傷合併發紅以及腫脹等傷害等情，業據本院調閱104 年簡上字第63號卷核閱所附兩造警詢、偵查、審判筆錄，及原告之驗傷診斷書、病歷資料；

本院刑事庭勘驗案發經過之勘驗筆錄、監視錄影翻拍相片、證人證述筆錄等相關事證屬實。

被告空言否認為不可採，原告之主張堪信為真實。

（三）原告主張因被告之傷害，為此支出醫療費用355 元，並提出衛生福利部嘉義醫院醫療費用收據為證，原告此部分請求，依法自屬有據，應予准許。

（四）又按慰藉金之賠償以身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益遭受侵害，而情節重大者，被害人精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

換言之，以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

被告前揭傷害行為，致原告受有精神上之損害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金之損害賠償，自屬有據。

本院審酌，原告大專畢業，其工作係經商，家境小康，在103 年度有薪資、獎金、股利、利息等所得共201,155 元，名下有土地、股票等財產共8 筆，財產總額2,745,900 元；

而被告學歷為高中畢業，從事服務業，家境亦為小康，103 年度股利所得261 元，名下有股票財產3 筆，財產總額25,620元等情，有兩造警詢筆錄所附受詢問人資料欄記載，及本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（本院卷第29頁至第36頁) 。

本院審酌被告上開行為之侵害程度，為上開行動之動機，迄今仍拒不承認有傷害行為，並斟酌兩造前開教育程度、社會地位及經濟能力等情，認原告請求精神慰撫金1 萬8千元尚無不當。

（五）綜上所述，本件被告故意傷害原告，原告主張損害賠償之數額含醫藥費355 元、精神慰撫金18,000元，合計18,355元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年1 月24日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。

五、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20規定，應就原告勝訴部分職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件無應確定之訴訟費用額，併予敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 林金福