嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,104,嘉簡,361,20150827,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第361號
原 告 林妙瑋
被 告 林敬哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國九十五年十月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年10月1日向伊借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款利率為年息6％，清償期限為100年10月1日，伊當日交付35萬元予被告後，被告簽立借據1紙交予原告收執。

未料屆期後被告不為清償，經原告一再催討後，被告均置之不理，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據影本1紙為證，而載有原告上開主張之起訴狀繕本業於104年7月31日送達至被告住所地，並由被告之女林佳臻代為收受，有送達證書1紙在卷足憑，足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 侯麗茹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元