嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,104,嘉簡,434,20150826,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第434號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 李建宏
被 告 王靖芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年8月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰貳拾捌元，及自民國一百零四年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之四十八，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟柒佰貳拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由不到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年5月9日19時許，駕駛車牌號碼0000-00自用小客車沿嘉義市忠孝路北往南行駛至保忠一街處，因行駛不慎碰撞前方遇紅燈暫停由原告承保、訴外人陳姿文所有，由訴外人黃國賓所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），經送修後由原告支出修理費用共計新臺幣（下同）29萬7,999元，其中鈑金6萬8,047元、塗裝4萬1,424元、材料18萬8,528元，爰依侵權行為法則、保險法第53條規定，訴請被告給付上揭款項，並聲明：被告應給付原告29萬7,999元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張上開事實，業據提出汽車保險計畫書（理賠）、統一發票、嘉義市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、駕駛執照、行車執照、估價單及照片88幀等件為證，並經本院職權調閱道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、談話紀錄表及現場照片14幀，有嘉義市政府警察局104年7月9日嘉市○○○○0000000000號函所附資料在卷可憑，被告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1項之規定，已視同自認，則原告主張之事實，堪信為真實。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。

原告主張其為被保險人支出修理費用29萬7,999元，固提出估價單及統一發票為證，惟原告所支出之修理費用中，鈑金6萬8,047元、塗裝4萬1,424元、材料18萬8,528元，又系爭車輛係98年9月出廠使用，有行照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」

，是系爭車輛自該車出廠日迄本件車禍發生時即102年5月9日，業已使用3年8個月又8日，自應以3年9個月計算，則零件費估定為3萬4,257元（詳如附表之計算式），加以鈑金6萬8,047元及塗裝4萬1,424元，原告得請求給付之金額應為14萬3,728元。

六、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。

本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。

查本件起訴狀繕本係於104年7月17日合法送達被告，則原告就其勝訴部分，請求自104年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息之範圍內，洵屬正當。

七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付14萬3,728元，及自104年7月18日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。

原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官蕭奕弘
附表：（元以下四捨五入）
第一年折舊值：188,528 x 0.369 =69,567折舊後價值： 188,528- 69,567 =118,961第二年折舊值：118,961 x 0.369 =43,897折舊後價值： 118,961 -43,897 =75,064第三年折舊值：75,064 x 0.369 =27,699折舊後價值： 75,064-27,699 =47,365第四年折舊值：47,365 x 0.369 x9/12 =13,108折舊後價值： 47,365-13,108 =34,257以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 孫靜芳