嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,104,朴簡,35,20150827,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第35號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王裕程
劉承穎
洪曾明秀
被 告 昶盛機械工程有限公司
法定代理人 黃建銘
上列當事人間請求給付扣押款事件，業經本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰貳拾玖元。

訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人王有志間清償債務事件，經本院以民國103年度司執字第10222號債務執行事件受理在案，並於103年3月28日核發執行命令，命被告應將王有志對其之薪資債權，在原告債權金額新臺幣（下同）152,253元，及其中149,929元自95年1月28日起至清償日止，按年息20％計算利息，暨訴訟費用500元、執行費用1,222元範圍內，就王有志每月得支領之各項薪資債權3分之1、獎金4分之3之25％移轉予原告。

詎被告收受前開命令後，未於法定期間聲明異議，亦未依上開命令之內容給付。

被告收受前開命令後，王有志自103年8月6日起至103年10月29日止受僱於被告，受領之薪資總額為68,752元，爰請求被告依前開命令給付5,729元予原告（計算式：68,752元×3分之1×25％＝5,729元，元以下四捨五入）等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則承認原告起訴之事實，並就本件訴訟標的為認諾。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31號判例意旨參照）。

本件被告於本院104年8月13日言詞辯論期日審理中，表示願就原告所請求之債務金額為給付，即係就本件原告主張之訴訟標的為認諾，揆諸前揭說明，本院即應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。

從而，原告請求被告給付5,729元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序及本於被告認諾所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1款及第3款之規定，職權宣告假執行。

五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。

本件原告經減縮後之起訴金額為5,729元，應徵第一審裁判費1,000元，而原告於起訴時繳納之第一審裁判費為1,660元，因原告減縮請求金額部分之裁判費，既未經本院裁判，此部分費用660元應由原告自行負擔，而本件第一審裁判費1,000元，則由敗訴之被告負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 蘇春榕