嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,105,嘉小,4,20160119,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉小字第4號
原 告 田永澤
被 告 陳嘉慧
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國105年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於104 年9 月1 日15時17分許，因購車需匯款，誤將新台幣（下同）23,000元匯至被告名下臺灣銀行水湳分行帳戶（帳號：000000000000），認被告有不當得利，爰訴請被告返還該不當得利，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告方面：承認帳戶內有此筆款項，同意原告之請求而為認諾。

四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。

本件被告於本院105 年1 月5 日言詞辯論期日審理中認諾原告之請求，業經記明筆錄在卷，揆諸前揭說明，應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。

從而，原告依不當得利之法律關係請求被告給付原告23,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 黃意雯