嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉小,301,20180531,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第301號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 簡忠衛
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 王佳亮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國106年3月24日16時許，駕駛車牌號碼000-00號大客車（下稱系爭大客車），於臺北市忠孝東路第3車道由西往東行駛，行經忠孝東路四段120號附近，因未保持行車安全間隔而擦撞由原告所承保、由訴外人傅綉斐所有並同向駕駛於忠孝東路第4車道之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告已依約賠付系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）69,209元，故原告依保險法第53條第1項之規定取得代位行使被保險人對於第三人之請求權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第196條等規定，向被告請求侵權行為損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告69,209元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告答辯略以：依據系爭大客車上裝設之行車紀錄器所拍攝之畫面，系爭事故發生前，系爭大客車均行駛於自己之車道線內，是系爭車輛駕駛人於行駛中逐漸往左偏移，跨越其車道左側之車道線並跨入系爭大客車行駛之車道內，與系爭大客車之右前車身發生擦撞，被告並無過失，不需賠償原告等語，資為抗辯，並聲明：如主文所示。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時地駕駛系爭大客車，因未保持行車安全間隔而擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損等語，被告則否認有過失，並以前詞置辯。

故本件被告駕駛系爭大客車，是否疏未保持安全距離肇致本件擦撞事故？厥為本件審究之重點。

㈡按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證責任，民事訴法第277條定有明文。

本件原告主張被告駕駛系爭大客車未保持安全距離，因而擦撞系爭車輛等語。

經本院調閱系爭事故之相關資料，核閱交通事故談話紀錄表等資料，被告於事故發生後表示：系爭車輛原在右手邊車道，一直向左偏過來，致兩車發生擦撞等語，有交通事故談話紀錄表在卷可稽(詳本院卷第61頁)。

經本院當庭勘驗系爭大客車上之行車紀錄器，勘驗結果為：⒈行車紀錄器裝在系爭大客車右前方照後鏡，拍攝方向為由後往前拍攝，拍攝角度可以看出車身右側及路面標線。

⒉從播放開始至播放時間42秒為止，被告駕駛的系爭大客車右側方都保持在行駛車道的車道線內。

系爭車輛行駛在系爭大客車右側，行駛間，往左側即系爭大客車的車道偏行。

⒊播放時間42秒，系爭車輛左側車身壓在系爭大客車的右側白虛線上，播放時間44秒，系爭大客車與系爭車輛發生擦撞，此時系爭大客車右側車身仍在車道線之內，但系爭車輛左側車身已超過並跨入系爭大客車行駛的車道內等情，有本院言詞辯論筆錄及翻拍照片在卷足憑（詳本院卷第76、77、81頁）。

㈢按汽車在同向二車道以上之道路行駛時，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款規定甚明。

本院參酌上開勘驗結果可看出擦撞事故發生前及發生時，系爭大客車均保持在其行駛之車道線內。

反觀系爭車輛在行進間，行駛方向偏往左側欲變換車道，適系爭大客車行駛在系爭車輛之左側，然系爭車輛竟未禮讓直行行駛之系爭大客車先行，亦未與系爭大客車保持安全距離，貿然超越車道線並跨入系爭大客車行駛之車道內，致系爭車輛左側照後鏡與系爭大客車右前車門發生擦撞。

是以，系爭車輛駕駛人應就本件擦撞事故負全部過失責任，洵堪認定。

四、綜上所述，原告所承保之系爭車輛因系爭擦撞事故受損，暨原告業已賠付系爭車輛之修復費用而取得代位權等情，固然屬實，惟依本院調查證據結果，認系爭車輛駕駛人應就本件擦撞事故負全部過失責任，被告駕駛系爭大客車並無過失責任。

從而，原告主張依民法184條第1項前段、第191條之2、第196條規定及保險法第53條規定，代位請求被告賠償69,209 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 陳慶昀