嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,107,嘉簡聲,176,20190111,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定 107年度嘉簡聲字第176號
聲 請 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


上列聲請人聲請對相對人羅光斐為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人按相對人羅光斐設於嘉義縣○○鄉○○村○○○0 號之戶籍地址寄發債權讓與通知函，經郵務機構以遷移不明為由退回，爰聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。

民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。

次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第 272 號判例意旨參照）。

三、經查，聲請人固據提出相對人戶籍謄本、信函暨郵件退回信封為證，然查相對人現因案於法務部矯正署高雄監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，足認相對人並無住居所不明之情形，揆諸前揭說明，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
書記官 黃意雯