設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1160號
原 告 潘佳寧
被 告 冠潔企業有限公司
兼法定代理人 許順和
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國108 年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告冠潔企業有限公司應給付原告新臺幣2,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣20元由被告冠潔企業有限公司負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊於民國102 年12月按報紙求職啟示寄履歷到被告冠潔企業有限公司（下稱冠潔公司）應徵房務工作，被告許順和於103 年1 月2 日按伊履歷表上電話，從嘉義打電話給伊，當時伊住在南投縣埔里鎮，被告許順和電話中殷殷拜託伊協助他，至少找5 個工人組成一個團隊上合歡山，擔任被告冠潔公司的房務工作，該公司承標合歡山松雪樓所有的房務，已與松雪樓簽約並繳交新臺幣（下同）50萬元的保證金，言明如果被告冠潔公司的工人103 年1 月8 日沒有上山接替房務工作，那麼被告冠潔公司繳交給松雪樓的保證金須被沒收，被告許順和為免保證金被沒收，所以急找工人，因他住嘉義市，碰巧當時其母親過世，又快春節了，工人難找，所以除了電話拜託伊外，還親自接其公司錢經理到埔里鎮，當面不斷拜託伊幫他找工人，千拜託萬拜託的，伊因需工作且心軟，所以當天即積極找人，從白天到晚上11點，一直以手機聯絡親戚，並拜託朋友介紹，經過4 天半的努力奔走，終於找到江昇益、謝玉旋、謝鳳君、張瓊月、潘麗珠，連伊共6 個人，於1 月8 日由錢經理開車，張瓊月由其父親開車，2 部車帶伊等6 人於103 年1 月8 日下午3 點左右抵達合歡山松雪樓，伊等6 人向松雪樓報到，保住了被告冠潔公司的保證金50萬元。
1 月9 日伊等6 人即到松雪樓房間，準備展開房務工作，不料被告冠潔公司前任房務領班楊小姐不願卸任，百般刁難。
1 月10日伊等做完房務工作，楊小姐還派伊等在下雪的天氣中搬動樹的盆栽，導致伊手部受傷，數月後手掌仍然疼痛，而去埔里基督教醫院就醫，有診斷證明書為證。
伊帶上山的張瓊月、謝玉旋、謝鳳君等人不堪虐待相繼下山，伊立刻打電話給嘉義的被告許順和，問他還要用伊這班人馬嗎？如果要用請他上山辦移交，他是老闆，請他叫楊小姐離職，由伊團隊接任，伊馬上會請下山的人員再度上山，電話中他非常肯定地說「仍要用我們」。
不料第二天被告冠潔公司錢經理帶一組人員上山，接替房務工作，伊等活生生被踢下來，當時伊氣得致電被告許順和，他竟然出爾反爾說由錢經理的人接任，被告許順和這種說話不算話，過河拆橋的行徑，使伊錯愕、憤怒，深嘆世間竟有這般人物。
伊費時、費心、費力、費財幫被告許順和找到一行6 個人上合歡山，保住該公司付給松雪樓的保證金50萬元後，卻被其一腳踢走，連1 塊錢工資也沒得到，這些年來，每想及此，心有不甘，於是決定向法院尋求公道。
當年被告許順和帶著他的會計錢經理到埔里找伊，那時的他西裝革履，精神抖擻，他請伊午餐，伊帶他們到埔里愛蘭交流道旁的小餐館，吃過簡餐他就再三拜託伊幫他找工人，還說現任領班楊小姐他不要用了，要伊上去頂替，萬沒想到在法庭他全盤否認！如果他接到法庭8 月13日發的通知書，隔一或兩天就出庭的話，有可能是他因忘了而否認，但直到9 月6 日才出庭，這麼長的時間足夠他回想當時的事，帶著他的幹部從嘉義開車到埔里這件大事，他不可能會忘記，由此可判斷他9 月6 日那天在法庭說謊！但是他承認伊有帶工人上山，所以伊費時費力費心幫他找工人是事實，伊帶人上山，保住被告付給松雪樓的保證金50萬元也是事實。
伊帶人上山是為了工作，如果不是楊小姐不願離職而百般刁難，在下雪的天候下說上面命伊等去搬樹的盆栽，導致伊帶去的工人不願做了而離開3 個，當時許老闆的母親過世，他留在嘉義辦後事，伊電話問他還要用伊嗎？如果他當時說因伊的人走了一半所以不能用伊，伊就會死心而離開，但他在電話中肯定答覆說還要用伊，所以伊打算隔天下埔里再補工人帶上山，不料隔天被告許順和的會計錢經理帶數個年輕人上任，伊愣住後電找被告許順和，他居然叫伊下山不需伊了！叫伊感到心寒！他這種過河拆橋耍伊的行徑，在事發當年伊南下找他討公道時，如果他承認自己有錯還值得原諒，但他直到如今不但不覺得自己有錯還羞辱伊，這是伊不甘心告上法庭的原因。
時間是無價的，試想有哪位富豪臨終時能以億萬財富與上帝交換片刻光陰呢？伊費時費力費心為被告許順和找到6 個工人的團隊，保住了被告冠潔公司的50萬元，卻遭到他過河拆橋的傷害。
伊去過被告許順和的家，知道他有兩棟房子，10萬元賠償費是他的財力負擔得起的。
伊原計畫找當初與伊一起上山的工人到法庭作證，因當時的工人都已失聯，伊平常實在沒有時間去找證人，所以沒有證人陪伊出庭，但被告許順和也承認伊有幫他找工人上山的事實。
被告對伊有侵權行為，讓伊花3天時間去找工人，另被告對伊精神虐待，被告否認要請伊當領班、親自到埔里找我，且楊小姐精神虐待伊，在冰天雪地下叫伊去搬植栽，爰請求被告賠償98,000元。
另被告尚未給付伊工作2 天的薪資合計2,000 元，爰請求被告給付薪資2,000 元，以上合計請求被告給付10萬元等語。
並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：發給員工的薪水，通常都是匯款給會計楊小姐，因時間已久，之前的會計楊小姐也走了，被告不知道有沒有給原告2 天的薪水2,000 元，對於原告說她做2 天薪水總共是2,000 元，被告沒有意見。
被告有叫原告去找工人，原告說她可以找得到，原告請朋友來當工人，是為了她自己要賺錢，與被告無關，若原告找不到工人的話，被告也沒辦法，所以原告的時間損失，不應該向被告求償。
當時被告是請原告做房務人員，原告對整個環境都不熟悉，怎麼可能剛去就要當領班，這是不可能的事，之後原告做2 天就沒有繼續做，楊小姐與原告之間又沒怎樣，楊小姐教她，她不喜歡，楊小姐怎麼會虐待她，哪有人虐待原告，是原告自己不願意做等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917 號判例意旨可資參照。
次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。
故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院48年台上字第481 號判例意旨可資參照。
又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
是以，侵權行為損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之可言；
若無實際損害發生亦無賠償之可言；
並以損害之發生及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院著有19年上字第363 號、49年台上字第2323號判例足資參照。
申言之，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言。
經查，原告主張被告及領班楊小姐對其施以精神虐待，楊小姐並在冰天雪地下命伊搬樹木盆栽，致其手部受傷等情，已為被告所否認，並以前詞置辯，揆諸前揭說明，自應由原告就其有利之事實，負舉證之責。
原告雖提出埔里基督教醫院診斷證明書為證，惟此僅足證明原告於103 年9月12日應診驗傷時確實受有左拇指拉傷之情，至原告所受傷勢原因，尚不能以前揭診斷證明書作為證明，此外，原告復未能提出其他有利證據，自難認為其此部分主張為真正。
又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第195條第1項前段定有明文。
經查，原告主張被告拜託其找工人上山工作，造成其受有時間上之損失等情，已為被告否認，並以前揭情詞置辯，審之原告所指上開受有時間上損失之情節，尚非原告有何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益遭不法侵害之情，自與上開侵權行為之非財產上損害賠償請求權之構成要件尚有未合。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償98,000元，尚屬無據，不應准許。
㈡原告主張其任職被告冠潔公司工作2 日，尚未領得薪資2,000 元等語，而被告對於原告任職被告冠潔公司工作2 日薪資為2,000 元乙節，並不爭執，惟辯稱：因時間已久，不知道有沒有給原告2 天的薪水2,000 元等語，被告既未能舉證證明被告冠潔公司確已發放薪資予原告，堪認原告主張其並未領得薪資2,000 元，應屬真實，從而，原告依契約之法律關係，請求被告冠潔公司給付薪資2,000 元，為有理由，應予准許，原告請求被告冠潔公司之法定代理人即被告許順和給付薪資部分，則無理由，不應准許。
㈢綜上所述，原告請求被告冠潔公司給付薪資2,000 元，為有理由，應予准許。
其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告冠潔公司負擔20元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
書記官 李珈慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者