設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1055號
原 告 范均泓
被 告 高子閔
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以108 年度附民字第37號裁定移送前來，本院於民國108 年8 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）18,000元，及自108 年2 月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之存摺、金融卡及提款密碼等金融帳戶資料提供他人時，有供不法詐騙份子利用，而幫助他人為詐欺取財犯罪之虞，仍基於縱若有人持以犯罪，亦不違反其本意之幫助故意，於107 年1 月11日左右，在嘉義縣中埔鄉某京城商業銀行對面之統一超商外，將其所有之台新國際商業銀行（以下稱台新銀行）嘉義分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼等物，提供予真實姓名年籍不詳自稱「李允倫」之人，而容任「李允倫」及其所屬之詐騙集團成員使用上開帳戶遂行犯罪。
嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於107 年1 月24日下午2 時37分許前之某時，以原告「Yida Tsai 」名義，在臉書網站上虛偽刊登欲販售IPHONE 8PLUS行動電話之訊息，致原告於同日下午2時37分許，上網瀏覽上開訊息後陷於錯誤，依指示以通訊軟體LINE將不詳帳號、顯示名稱「陳琪玲」之人加為好友，聯繫交易細節後，同意以18,000 元之價格購買上開行動電話1 支，再依對方指示，於同日晚上9 時12分許，在泰國曼谷某處，以其中國信託商業銀行帳戶之網路銀行轉帳18,000元至被告上開台新銀行帳戶內，並旋遭提領一空，致原告受有18,000元之損失。
為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。
經查，原告主張被告有上開幫助詐欺犯行致其遭詐騙受有18,000元匯款損失等情，被告涉嫌刑事幫助詐欺犯行部分，業經檢察官起訴後，經本院刑事庭判處被告有期徒刑3 月，得易科罰金確定在案，有調閱本院該107 年度金訴字第19號刑事案件全卷所附證據資料核閱無誤，並有該案刑事判決1 份在卷可佐；
被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實，故原告請求被告賠償原告18,000元，依法有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告18,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月22日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 黃士祐
還沒人留言.. 成為第一個留言者