設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第1426號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 許佩貞
訴訟代理人 黃煌文
被 告 許若宜
上列當事人間清償債務事件，在民國108 年12月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應該給付原告新臺幣48,337元，以及其中新臺幣29,749元從民國108 年10月27日起到清償日止，按照年息百分之15計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由甲、程序事項被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告的主張和聲明：㈠被告在民國103 年10月21日向原告申請信用卡使用，約定被告可以在該信用卡特約商店消費或向指定機構預借現金，並且應該在當期繳款截止日前向原告清償，逾期沒有清償，應該從各筆帳款入帳日起到清償日止，給付按照年息百分之15計算的利息，另外依照帳單週期收取違約金，每次連續收取期數以3 期為限，當期（月）繳款發生遲延時，收取違約金新臺幣（下同）300 元，連續2 個月發生遲滯時，收取400元，連續3 個月發生遲滯時，收取500 元，如果有預借現金的情形，應該另外給付依照每筆預借現金的百分之3.5 加上100 元計算的手續費。
截至105 年6 月29日為止，被告還積欠消費簽帳本金29,749元、另外算到108 年10月25日止的循環利息及手續費合計為18,588元，都沒有清償。
雖然經過催討，但是被告一直都沒有清償，原告不得不起訴請求清償等語。
㈡聲明：被告應該給付原告48,337元，以及其中29,749元從108 年10月27日起到清償日止，按照年息百分之15計算的利息，並依照帳單週期收取違約金，每次連續收取期數以3 期為限，當期（月）繳款發生遲延時，收取違約金新臺幣（下同）300 元，連續2 個月發生遲滯時，收取400 元，連續3個月發生遲滯時，收取500 元。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀為任何爭執。
三、得心證的理由㈠原告主張前述的事實，有信用卡申請書、應收帳務明細表及約定條款可以證明，應該相信是真實的。
㈡原告另依照約定條款第15條約定，請求給付違約金部分，本院斟酌以下事證，認為原告依照前述約定可以收取的違約金，已經計入前述48,337元之內，不可以另行收取：⑴依照原告提出應收帳款明細表記載，本件請求的48,337元中，29,749元是本金，另外18,588元是循環息及「逾期手續費」。
而前述明細表只有列「呆帳手續費」3 項，金額分別為300 元、400 元、500 元，可見前述呆帳手續費就是「逾期手續費」。
⑵依照約定條款關於違約金計收部分，約定每次連續收取期數以3 期為限，當期（月）繳款發生遲延時，收取違約金300元，連續2 個月發生遲滯時，收取400 元，連續3 個月發生遲滯時，收取500 元（本院卷第15頁）。
前述收取「逾期手續費」的期數及各期金額等，也和約定條款所約定違約金收取的期數、每期收取的金額及連續收取的最高期數相符。
⑶約定條款內雖然另外約定預借現金時必須收取收手續費，但是這項手續費並不是「逾期手續費」，而且是按照預借現金數額的百分之3.5 加計100 元計算，並不是定額，這和前述「手續費」是定額收取不同，足以認定前述「手續費」也不是預借現金手續費。
⑷依照上述論斷，前述計入48,337元計算的3 期金額各300 元、400 元及500 元的「逾期手續費」，顯然是違約金，而且原告已經連續收取3 期。
原告既然已經把連續收取3 期的違約金計入48,337元的請求之內，則原告另請求被告給付違約金，就欠缺依據，不能准許。
㈢從而，原告依照消費借貸的法律關係，請求被告為如主文第1項所示的給付部分，有理由，應該准許；
超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額程序，依照民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
五、本件雖然是下原告一部勝訴一部敗訴的判決，但是原告敗訴部分是不併入訴訟標的金額計算的違約金部分，因此，本院依照民事訴訟法第79條規定，命被告負擔全部訴訟費用。
而查本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費1,000 元，有本院自行收納款項收據可以證明。
因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為1,000 元。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 江靜盈
還沒人留言.. 成為第一個留言者