設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度嘉小字第30號
原 告 黃文生
訴訟代理人 馬菁霞
被 告 蔡玉美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年2 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,574元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107 年6 月5 日及7 月5 日分別向伊借款，借款金額共計新臺幣（下同）10萬元，因被告向伊說明此借款是其子所要急用，伊秉持著朋友情誼，故未向被告請求簽立任何借據，而被告於借款當下有將其項鍊等物品質押給予伊作為借款之依據，待被告清償借款完畢後，即歸還給予被告，且被告向伊借款之時，被告之子楊文銘也在現場，雙方口頭約定，被告應於107 年10月5 日要清償所借之款，然屆期時伊向被告請求給付上揭款項，被告卻置之不理，經多次電話催討，均無效果，又於107 年11月13日發存證信函催討，被告還是不予理會，拒不付款，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有向原告借錢，是伊兒子楊文銘向原告借了10萬元，楊文銘搬新家那天，在客廳坐，原告有來，楊文銘開口要跟原告借10萬元，伊跟原告說給年輕人一個創業的機會、幫忙一下，沒有多久原告就拿10萬元來，楊文銘剛好跟朋友出去，只有伊在，所以錢就交給伊，之後伊把錢交給楊文銘，原告每個月都到楊文銘那裡收利息，後來原告要跟伊討10萬元，伊沒有錢，拿一串珍珠項鍊、一個紅寶石戒指給原告抵，原告拿回去沒有多久就打電話給伊說他不要珠寶，他要現金。
伊沒有借錢，為何原告要伊還錢等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。
又消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。
是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。
倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決、92年度台上字第557 號判決意旨參照）。
準此，本件原告主張被告向原告借款10萬元一節，既為被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就兩造間確已成立消費借貸關係之事實，負舉證之責，亦即原告須就借貸意思表示互相一致及金錢之交付負舉證之責任。
經查，證人楊文銘於本院審理時證稱：伊母親蔡玉美沒有向原告借錢，是伊開口向原告借10萬元，伊母親在旁邊幫伊講話，利息每月3,000 元，也是伊繳納，已繳納4 或5 個月的利息，伊事後才知道伊母親拿項鍊、戒指給原告，應該是要抵伊向原告借的錢等語，是證人前開陳述，尚不能證明兩造間有消費借貸之關係存在。
且原告並無相關借據或對於被告有向其借款之事實舉證以實其說，則原告主張兩造間有消費借貸之事實，即無可採。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元及證人日旅費574 元，合計1,574 元，應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 李珈慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者