嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉小,442,20200805,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第442號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司



法定代理人 李增昌




原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
共 同
訴訟代理人 吳明俊
被 告 柏雅萍
上列當事人間清償債務事件，在民國109 年7 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應該給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣2,688元，以及從民國95年6 月15日起到清償日止，按照年息百分之20計算的利息。

被告應該給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣2,688 元，以及從民國95年5 月15日起到清償日止，按照年息百分之20計算的利息。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

本判決可以假執行。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 江靜盈
附註：原告訴之聲明及請求原因事實要旨
被告以前曾購買商品，而委由原告新光行銷股份有限公司
（即誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行
股份有限公司（即誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消
費借貸以支付商品總價款，並簽訂消費性商品貸款契約乙
紙，依照貸款契約約定，被告應該按月繳納應付款，但是
被告從民國95年5 月15日起就沒有依約還款，經原告數度催請繳款，被告仍然置之不理，依消費性商品貸款契第7
條約定，被告已經喪失期限利益，全部分期債務應視為全
部到期，並按照年息百分之20計算遲延利息。
因為被告一直沒有還款，原告新光行銷在95年5 月15日向原告新光銀行代償新臺幣（下同）2,688 元，新光銀行把該代償債權讓與給原告新光行銷，有新光銀行開立的債權移轉證明書
為憑，因此，原告以本件起訴狀作為向被告債權讓與的通
知；又在前述代償後，被告還積欠原告新光銀行貸款餘額
2,688 元沒有清償等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。