嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,109,嘉小,481,20200729,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第481號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 郭譯
被 告 潘均福
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年7月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）97,968元，及自民國104年5月8日起至清償日止，按年息百分之19.1計算的利息，及違約金1,200元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決可以假執行。

事實及理由

一、訴狀送達之後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應被判決事項的聲明，則不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款規定參照。

本件原告起訴時第一項聲明原主張被告被告應給付原告97,968元，及自民國94年7月19日起至清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國94年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違約金。

後來於本院109年4月27日言詞辯論期日當庭減縮，變更聲明為被告應給付原告97,968元，及自104年5月8日起至清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國94年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違約金。

原告上述聲明的減縮，與前述法律規定相符，應該准許。

二、原告主張：被告於民國94年4月11日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為10萬元，從94年4月11日起，以每1個月為1期，共分60期，按期在當月15日平均攤還本息，從借款日起，年息以百分之19.1計算，如果沒有按期攤還本息時，逾期在6個月以內部分，按照前開利率百分之10，超過6個月部分，按照前開利率百分之20計算的違約金，如果有任何一期沒有如期清償時，就視為全部到期。

不料，被告沒有依約履行繳款義務，還有本金及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第13條的規定，視為債務全部到期。

臺東企銀已經把對被告前述債權全部讓與給原告。

因此，起訴請求被告應如數清償等語。

並聲明：被告應給付原告97,968元，及自104年5月8日起至清償日止，按照年息百分之19.1計算的利息，及自民國94年8月20日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算的違約金。

三、被告抗辯：被告印象中本金借款已超過15年，罹於時效。又利息、違約金的請求權也都罹於時效，被告依照民法第144條第1項規定主張時效抗辯拒絕給付。

被告目前的經濟能力，只能分期按月幾千元償還本金部分等語。

四、本院得心證的理由：

（一）原告主張被告積欠臺東企銀97,968元及利息未清償，之後臺東企銀將對被告的債權讓與原告的事實，有授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢及新聞紙公告等文書可以證明，被告也沒有爭執，應該可以相信是真實的。

（二）按請求權，因15年間不行使而消滅。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；

消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求。

二、承認。

三、起訴。

左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序，聲請發支付命令；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第126條、第129條第1項、第2項第1款及第144條第1項分別有明文規定。

（三）被告抗辯系爭本金、違約金債權已經罹於消滅時效等語，但是原告主張被告分別在94年12月19日、95年5月2日、95年5月5日還款，有放款帳卡資料查詢、對外帳卡分期攤還表（本院卷第頁）在卷可證，被告也沒有爭執。

可認被告在95年5月5日對系爭借款仍為債務的承認，而生時效中斷的效果，依民法第125條規定，系爭貸款本金、違約金債權請求權自95年5月5日起，計至原告於109年5月7日申請支付命令為止，尚未罹於15年的消滅時效，所以被告所執本金時效抗辯，就不可採。

（四）至於利息部分，原告是在109年5月7日向本院聲請支付命令請求本件給付，並因被告異議視為提起本件訴訟而依法中斷時效，所以從支付命令聲請日期往前回溯5年即104年5月7日前的利息債權已經罹於5年的短期時效。

原告僅得請求被告給付自104年5月8日起至清償日止，按年利率19.1％計算的利息。

但是原告就利息的請求已變更自104年5月8日起算，被告此部分時效抗辯，亦無可採。

（五）按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」民法第252條有明文規定。

本院審酌本件原告就前述本金已經收取以百分之19.1計算的利息及被告已經清償的數額，並參考行政院金融監督管理委員會1對於信用卡違約金第1、2、3期收取上限各為300元、400元及500元，收取期數最多不可以超過3期等情事，認為原告請求給付的違約金超過1,200元部分，實屬過高，並且依據首揭規定，核減為1,200元。

因此，原告可以請求被告給付的違約金為1,200元，超過前述金額部分，欠缺依據，不能准許。

五、結論，原告依照消費借貸、債權讓與的法律關係，請求被告清償97,968元，及自104年5月8日起至清償日止，按年利率19.1％計算的利息，及違約金1,200元部分，為有理由，應予准許。

原告逾此範圍的請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴的判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔的依據：依民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
書記官 葉芳如