設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事簡易判決 109年度朴簡字第131號
原 告 葉素綾
被 告 葉徐玉蘭
上列當事人間因被告公然侮辱案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度朴簡附民字第8號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）13,800元，及自民國109年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：兩造為姪女與伯母之三親等旁系姻親關係，108年10月21日上午11時38分許，原告見訴外人曹緣女（即原告母親）與被告因房產問題起爭執，遂前往關切，詎被告竟基於公然侮辱之犯意，在嘉義縣○○市○○路00巷00號前之公眾得出入之道路上，以台語「外頭家神仔啊（挖陶給行啊）雞」、「跤梢（咖騷）查某」、「跤梢（咖騷）雞」（有妓女含意）等語辱罵原告，足以貶損原告之人格、社會評價及名譽，被告事後更多次向原告及原告母親恐嚇要求原告撤回告訴，否則將給予原告難堪。
被告上開辱罵行為致原告生活於恐懼中且須忍受街坊鄰居異樣眼光，精神飽受折磨，寢食難安，身體免疫力下降，無法工作，需求助藥物方能入眠。
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償原告支出醫療費用2,400元、診斷證明書費350元、請假就醫之薪資損失120,000元及精神慰撫金77,250元等語，並聲明：被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則辯以：被告上開公然侮辱行為業經本院以109年度朴簡字第106號（下稱系爭刑案）刑事簡易判決判處拘役10日，易科罰金10,000元，對於系爭刑案認定之犯罪事實無爭執，但其已沒有錢賠償原告，且原告於上開時地亦有辱罵被告，只是被告不懂得如何錄音蒐證，原告則事先準備好錄影設備。
原告雖有去看醫生，但其身體狀況並沒有那麼嚴重，原告請求賠償金額不合理等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。
次按民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。
稱名譽者，指人在社會上評價，通常指其人格在社會生活上所受的尊重。
是稱侵害名譽者，指以言語、文字、漫晝或其他貶損他人在社會上的評價，使其受到憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、不齒與其往來。
此即名譽之受侵害必有使人在社會上的評價之低落之程度，始足當之。
是以，名譽權之損害，以行為人之行為足使受害人之個人評價於社會上遭受貶抑為必要。
次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
㈡、經查，原告主張被告有系爭刑案判決認定之犯罪事實之侵權行為，為被告所不爭執（本院卷第69至70頁）。
被告於公眾得出入之道路上，以上開言詞任意辱罵原告，且該等行為已影響到外界對原告之社會評價，以致原告名譽受損，是原告主張被告成立侵權行為乙節，自堪以認定。
茲就原告之各項請求審酌如下：１、醫療費用：原告主張因被告之侵權行為侵害其健康，造成原告神經失調飽受精神折磨，而求助藥物治療，原告因而支出醫療費用2,400元、診斷證明書費350元、請假就醫之薪資損失120,000元，並提出員工請假單、仁愛神經內科診所（下稱仁愛診所）診斷證明書、吳振維診所診斷證明書、醫療費用收據為證（本院卷第51至63頁）。
查原告係於本件事件發生後之108年11月4日初次前往仁愛診所就診，有仁愛診所傳真資料可稽（本院卷第37頁），且其診斷證明書醫囑亦記載「原告為108年10月21日被他人恐嚇，致失眠頭痛到本院就醫」等語（本院卷第53頁），堪認原告主張其因本件事件，受有精神打擊始前往仁愛診所就醫乙節為真，原告就仁愛診所就醫所支出之醫療費用600元支出與本件事件間有因果關係，應可認定。
至於仁愛診所診斷證明書費用部分，依原告所提出之109年3月16日醫療費用收據（附民卷第7頁、本院卷第61頁），並無診斷證明書開立費用，原告亦未提出其他收據證明，此部分之請求自屬無據。
另吳振維診所就醫之醫療費用及診斷證明書費用部分，係因急性支氣管炎、支氣管肺炎、急性上呼吸道感染、便秘、腹絞痛就醫之單據，難認與本件事件有關，應予剃除，是原告所得請求之醫療費用，於600元之範圍內應予准許，其餘部分不應准許。
２、薪資損失：原告主張因本件事件，需請假就醫，且致原告精神受影響而無法工作，因此損失薪資12萬元云云，惟原告因本件事故所受疾病前往仁愛診所就醫之日期分別為108年11月4日、109年2月7日、109年2月19日及109年3月16日4次，有醫療費用收據可稽（附民卷第7頁、本院卷第57、61頁），原告亦自陳看診半日即可，必須請一日的假是因為身體狀況無法去工作等語（本院卷第70頁），是原告請假看診所損失之薪資，每次應以半日為合理，原告每日薪資為1,600元，有員工請假單可稽（本院卷第51頁），是此部分之薪資損失為3,200元（1,600元/日×1/2×4日）。
至於原告其餘未工作部分之薪資損失部分，因原告未工作之原因多端，或許本件事件有影響原告之工作情緒，但就社會上一般人之客觀情形審查，有此言語侮辱事件，並不必然導致被害人必須停止工作之結果，難認原告之停止工作與本件事件間有相當因果關係存在，原告請求被告賠償此部分損失，不應准許。
３、精神慰撫金：本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）、被告侵害原告名譽之場合、情節，與原告受害程度等，認原告請求精神慰撫金77,250元，尚屬過高，應以10,000元較為適當，逾此範圍之請求，為無理由。
四、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付13,800元（醫療費用600元+薪資損失3,200元+精神慰撫金10,000元），及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年4月10日（附民卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 陳慶昀
還沒人留言.. 成為第一個留言者