嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,111,朴簡,91,20221109,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度朴簡字第91號
原 告 蔡名髤
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 侯華眞
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落嘉義縣○○市○○段000地號土地上，如附圖所示編號A部分面積9.15平方公尺之二樓、三樓、四樓、五樓屋簷拆除，並將土地上方騰空後返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告所有之建物即門牌號碼嘉義縣○○市○○○路000號房屋（下稱系爭房屋）有部分屋簷占用到原告所有坐落嘉義縣○○市○○段000地號土地(下稱系爭土地)，原告催請被告拆除屋簷並返還占用之土地，被告均置之不理，爰依民法第767條第1項之規定，請求被告將無權占用之屋簷部分拆除並返還土地予原告，並聲明：被告應將坐落系爭土地上如附圖即嘉義縣朴子地政事務所111年9月6日土地複丈成果圖所示編號A部分面積9.15平方公尺之二樓、三樓、四樓、五樓屋簷拆除，並將土地上方騰空後返還原告。

二、被告答辯略以：當初購買房屋時，賣方有說會保留房子之完整性，賣賣契約書上有載明「房屋依現況交屋」，若有占用亦非被告所為，如判被告應該拆除，被告再向賣方求償等語。

三、得心證之理由：㈠按所有人，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉；

所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；

土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。

如他人之干涉，無礙其所有權之行使者，不得排除之，民法第765條、第767條第1項中段、第773條分別定有明文。

經查：⒈原告主張系爭土地為伊所有，而被告系爭房屋東側二樓、三樓、四樓、五樓屋簷占用系爭土地上空如附圖編號A部分面積9.15平方公尺等情，為兩造所不爭執，有原告提出之系爭土地第一類登記謄本、地籍圖等資料影本為證，並經本院會同兩造及嘉義縣朴子地政事務所人員至現場勘驗，並製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑，自堪信為真實。

⒉系爭土地為原告所有，於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉。

又土地所有權，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下。

因此，土地所有權人對其所有土地之使用權，除法令另有規定外，應及於該土地之上空，且所稱之「上空」非僅指他人之物定著於其所有土地上，縱僅侵入該土地之上空，只要該物之存在妨礙土地所有權人對於其土地之合理使用權，則係無權占用他人土地，土地所有權人得依法排除之。

查被告所有系爭房屋二樓、三樓、四樓、五樓所設置之屋簷，經本院囑託嘉義縣朴子市地政事務所測量結果，係突出於系爭建物外牆之外，占用原告所有系爭土地上方如附圖編號A部分面積9.15平方公尺，顯已足以妨礙原告就系爭土地之使用、收益、處分。

揆諸前開說明，原告自得請求被告拆除系爭房屋如附圖編號A部分所示二樓、三樓、四樓、五樓屋簷。

㈡綜上所述，原告本於系爭土地所有權人地位，訴請被告拆除如附圖所示編號A部分面積9.15平方公尺之二樓、三樓、四樓、五樓屋簷拆除，並將土地上方騰空後返還原告，為有理由，應予准許。

四、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日
書記官 周瑞楠