嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,162,20240411,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第162號
原 告 陳梅真
被 告 朱建成
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，是原告在本院112年度金訴字第673號（嗣改分為113年度金簡字第8號）違反洗錢防制法等案件審理時提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國113年1月18日裁定移送本庭審理，在民國113年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應該給付原告新臺幣403,363元，以及從民國113年1月13日起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。

本判決可以假執行。

事實及理由

一、原告之主張及聲明：被告於民國112年1月31日11時23分許前某時許，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件彰化銀行帳戶）、陽信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件陽信銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，在嘉義市博愛路與自立街口附近，交付真實姓名年籍不詳自稱「土道」之成年男子。

原告於111年11月1日起某時許看見社群軟體上之不實投資廣告，即加入暱稱「Liccy」、「財經-阮慕驊」之行騙者為LINE好友，該等人佯稱投資行騙者所虛擬之投資網站，致原告陷於錯誤，依其指示於112年1月31日11時23分許，從臺灣銀行匯款新臺幣（下同）403,363元至本件彰化銀行帳戶，該款項嗣由本件彰化銀行帳戶轉至本件陽信銀行帳戶，再由本件陽信銀行帳戶轉至其他帳戶，致原告受有403,363元之損害。

被告是本件侵權行為之幫助人，應負損害賠償責任等語，並聲明：除願供擔保，請准宣告假執行外，如主文第1項所示。

二、被告答辯：對刑事判決沒有意見，有錢就賠，沒有錢賠什麼等語。

三、得心證之理由 ㈠原告主張之事實，為被告所不爭執，而且被告就其前開行為，已經於本院刑事庭審理時坦白承認，並經本院以113年度金簡字第8號刑事判決，認其犯刑法第339條第1項幫助詐欺取財罪及犯洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，從一重論以幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金1萬元等情，有刑事判決附卷可按，應可信為真實。

㈡原告因前開不明姓名行騙者施以詐術，而陷於錯誤，致受有403,363元之損害，除得請求該侵權行為加害人賠償損害外，被告既係該侵權行為加害人之幫助人，依民法第185條第2項規定，視為共同行為人，應依同條規定，與該行騙之侵權行為人負連帶賠償責任。

是則原告請求被告賠償損害，於法有據。

㈢從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償403,363元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日（113年1月13日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係催促本院依職權宣告假執行之性質，不另為准駁之裁判。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 賴琪玲