嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,507,20240816,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第507號
原      告  BS000-H111029 (真實姓名及住居所詳卷)
被      告  黃政容 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第79號），本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：主  文
被告應給付原告新臺幣80,000元，及自民國112年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
但被告如以新臺幣80,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由

壹、程序方面：

一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露性騷擾事件被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性騷擾防治法第10條第6項定有明文。

經查，本件原告起訴主張被告所涉及之侵權行為事實，係經刑事判決認定犯性騷擾防治法第25條第1項之罪名而移送前來。

是本院所製作之判決書因屬必須公示之文書，為避免原告之身分遭揭露，就原告之姓名及住居所資料均為遮蔽，合先敘明。

二、次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。

查原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)360,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，並於網路歌唱平台回復原告名譽及登報道歉。

嗣原告於民國113年6月4日本院言詞辯論期日撤回在網路歌唱平台回復名譽及登報道歉部分（見本院卷第27頁），原告所為係撤回訴之一部，核與前揭規定相符，均應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

(一)兩造為透過網路結識之朋友，與其他網友一同相約出遊，詎被告意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而觸摸臀部、胸部及其他身體隱私處之接續犯意，於民國111年11月15日22時許，在址設嘉義市○區○○○路00號「禾楓汽車旅館」313號房，乘原告躺臥在床上不及抗拒之際，藉機以手觸摸原告臀部及胸部，並親吻原告之脖子及耳朵部位，以此方式接續對原告為性騷擾行為，致原告身心受創，精神痛苦，無法正常上班，每每想起當時情形即嘔吐不已，導致胃出血住院治療；

且被告事後誇大其辭向他人描述本事件，使原告遭受流言攻擊，名譽權受損，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償4個月不能工作之損失105,600元(計算式：每月薪水26,400元×4個月＝105,600元)、醫療費用15,338元及精神慰撫金228,888元。

(二)並聲明：被告應給付原告360,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告主張被告於111年11月15日22時許，在址設嘉義市○區○○○路00號「禾楓汽車旅館」313號房，乘原告躺臥在床上不及抗拒之際，對原告為前揭性騷擾行為等情，業據原告提出錄音檔及其文字內容在卷可稽(見附民卷第5至7頁及證件存置袋)，此外另有本院112年度易字第106號刑事判決及該案所附之兩造調查筆錄、訊問筆錄、被告準備程序筆錄、審理筆錄、LINE對話紀錄在卷可佐(見刑事資料卷)，且被告經合法通知未到庭爭執，堪信原告上開主張被告有對原告為上開性騷擾行為為真實。

(二)按因故意、過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查：被告對原告有上開性騷擾行為，業如上述，而該行為當屬侵害原告身體自主權等人格權，是原告主張依侵權行為法律關係請求損害賠償洵屬有據。

(三)茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：  1、醫療費用損失部分。

原告雖提出佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院(下稱花蓮慈濟醫院)診斷證明書為證(見本院卷證件存置袋)，惟並未提出任何醫療收據證明確有此部分支出，況依診斷證明書中醫生囑言說明，原告自112年1月6日至112年1月16日因上消化道出血及病態性手術後胃部狹窄住院，並未記載係何原因所導致，且原告亦未就被告之騷擾行為及原告上開症狀間之因果關係為舉證，故原告此部分之主張，難認可採。

 2、不能工作4個月之損失部分。

原告雖提出上開花蓮慈濟醫院診斷證明書為證，然該診斷證明書並未有需休養之說明，是原告此部分之請求，亦無理由。

 3、精神慰撫金部分。

按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年度台上字第460號判決意旨參照）。

查被告對原告所為之性騷擾行為，已侵害原告之人格權，致原告受有精神上之痛苦，自得依上開規定請求慰撫金。

爰審酌被告為高職肄業，務農，經濟狀況普通及原告高職畢業、待業、經濟狀況普通等兩造之身分、地位、經濟狀況（參個資卷附稅務電子匣門財產調件明細表及個人戶籍資料查詢結果、兩造調查筆錄），及被告侵害原告之行為態樣及原告所受精神上痛苦程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金應以80,000元為當。

 4、從而，原告因被告之性騷擾行為所受之損害為80,000元。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。

本件原告請求損害賠償，屬給付無確定期限，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年3月23日(見附民卷第11頁）起算之利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付80,000元，及自112年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保後免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻防方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
                                  法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                                  書記官  黃意雯