嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉小,193,20240328,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉小字第193號
原 告 高崇祐

被 告 江志城
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣71,000元，及自民國112年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 江柏翰
附註：
一、原告訴之聲明及請求原因事實略以：被告前於民國109年5月21日起至110年9月28日止，多次陸續向原告借款，總借款金額為新臺幣（下同）71,000元（下稱系爭借款），原告均已轉帳借款至被告指定之帳戶內，經原告以通訊軟體LINE向被告催討還款，並於112年間再次催告被告於「9月前全數還清。
總數71000元」，被告回覆「好」，惟迄今仍未清償，屢次催討無果，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
二、原告主張之上開事實，業已提出兩造通訊軟體LINE對話紀錄、原告匯款存摺交易明細為證，被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息債務，利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。
查本件消費借貸之債，係以支付金錢為標的，清償日經兩造合意於112年8月31日前清償，有原告提供之兩造通訊軟體LINE對話紀錄在卷可佐，被告屆期仍未返還系爭借款，自應負遲延給付之責任，是原告請求被告給付積欠之借款71,000元，及請求自催告翌日即112年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，於法有據。
三、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項及第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。