嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,203,20240430,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第203號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 陳朝榮
謝榮俊
被 告 謝惠藝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣83,489元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣3,200元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年9月16日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，依約其額度在新臺幣（下同）15萬元內循環使用，借款手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，期間如未依約繳納最低應付款時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款19335元，且延滯利息改以年息20％計算。

被告又於94年1月27日向原告借款小額信用貸款13萬元，借款期間自94年1月27日起至101年1月27日止，自核准信用貸款之日起為期1年，借款期間屆滿時，如債務人未於借款期間屆滿前為不續約之書面通知，並經債權人依規定審核同意者，信用貸款視為以同一內容續予展期一年，不另換約；

其後每年屆期時亦同，利息依年息15％計算，共分84期償還，如未按期攤還本息時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，且加計違約金。

詎被告尚欠如附表所示之款項，迄未清償。

又原告於107年1月1日概括承受大眾銀行，是大眾銀行對被告之債權應由原告承受。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之大眾MUCH現金卡申請書暨約定條款、新歷史資料查詢系統、債權沖償明細表、個人信用貸款申請書及約定事項（攤還型）、金融監督管理委員會函等件為證，本院依原告所提前開證據所示交易明細、清償期限、利息、受償數額等事項為調查之結果，核與原告所述相符，認原告主張之事實，應堪採信。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額確定為第一審裁判費3,200元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應由被告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 江柏翰

附表：
編號 本金債權額 利息 違約金 1 19,335元 自99年1月24日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
無 2 64,154元 自99年1月19日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
自99年2月19日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
小計 83,489元