嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,67,20240415,1

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第67號
原 告 邱泓霖
邱鈺婷
邱進興
邱羅金香
兼 共 同 羅琇閔
訴訟代理人
被 告 熊加威
訴訟代理人 林哲溶
楊雅棠
被 告 伸達永競物流有限公司

法定代理人 施思
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭112年度交重附民字第17號裁定移送，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告羅琇閔新臺幣1,861,435元，連帶給付原告邱泓霖新臺幣185,619元，連帶給付原告邱鈺婷新臺幣185,620元，連帶給付原告邱進興新臺幣802,609元，連帶給付原告邱羅金香新臺幣1,225,445元，及被告熊加威自民國112年7月25日起，被告伸達永競物流有限公司自民國112年7月22日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分原告羅琇閔、邱泓霖、邱鈺婷、邱進興、邱羅金香下依序稱為甲、乙、丙、丁、戊，原告之被繼承人邱正嘉下稱為己，被告熊加威、伸達永競物流有限公司下依序稱為庚、辛。

民法第275條規定「連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力」。

本件原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付，是被告為連帶債務人，被告其中一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，其利益及於另一被告，不利益則不及。

被告辛經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告聲明：被告應連帶給付原告甲新臺幣（下同）3,578,817元，連帶給付原告乙1,085,619元，連帶給付原告丙1,085,620元，連帶給付原告丁1,714,028元，連帶給付原告戊2,142,567元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。

陳述：㈠被告庚為被告辛之受僱人，於民國111年10月26日駕駛被告辛所有車牌號碼000-0000號營業小貨車，沿嘉義縣番路鄉新福村臺三線公路由南往北方向行駛，送貨執行職務，途經該路285.8公里路段時，本應注意汽車於行經劃設有雙黃實線（即分向限制線）之路段，不得跨越，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然駛入對向車道，適原告之被繼承人己駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車沿同路段對向駛至，發生碰撞，己因而受有創傷性腦出血、左側肋骨骨折併氣血胸、左側股骨骨折、左側橈骨骨折等傷害，經送醫急救後，仍於111年10月29日死亡。

被告庚為肇事原因，己無肇事因素。

㈡原告甲、乙、丙、丁、戊依序為己之配偶、子、女、父、母，於車禍發生後，已依序受領強制汽車責任保險給付（下稱強制險給付）414,383元、414,381元、414,380元、400,000元、400,000元。

被告庚因執行受僱人職務，過失不法侵害己之生命權，應與被告辛連帶負侵權行為損害賠償責任。

原告之損害分述如下：1.醫療費：己就醫期間，原告甲為其支出醫療費42,251元。

2.殯葬費：己死亡後，原告甲為其支出殯葬費248,000元。

3.扶養費：己與原告甲、丁、戊依序於62年10月28日、67年7月23日、33年10月1日、00年0月00日出生。

依111年度嘉義縣簡易生命表，原告甲、丁、戊於己死亡時，平均餘命依序為41.09年、9.85年、19.54年。

己如未死亡，尚能與原告乙、丙共3人共同扶養原告甲41.09年，並與原告丁、戊之其餘子女共3人共同扶養原告丁9.85年、共同扶養原告戊19.54年。

依行政院主計總處家庭收支調查報告，110年度嘉義縣平均每人每月消費支出18,778元，原告甲、丁、戊於餘命期間不能受己扶養，依霍夫曼計算法扣除中間利息後，依序喪失法定扶養費1,702,949元、614,028元、1,042,567元。

4.慰撫金：己於車禍發生時國中畢業，務農，每月收入不固定。

原告甲高中畢業，擔任家庭主婦，原告乙就讀大學，原告丙就讀五專，原告丁、戊國小畢業，皆無固定收入，仰賴己維持經濟。

原告甲、乙、丙、丁、戊均因己車禍死亡，精神痛苦不堪，原告甲受有非財產上損害2,000,000元，原告乙、丙、丁、戊依序受有非財產上損害1,500,000元。

㈢為此依侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

被告庚聲明：原告之訴駁回。

陳述：㈠被告庚非被告辛之受僱人。

㈡否認原告甲、丁、戊受有扶養費損害。

㈢被告庚於車禍發生時高職畢業，任職司機，每月收入不固定，需扶養子女，經濟窘困，原告主張之慰撫金過高。

㈣原告主張之損害應扣除強制險給付。

被告辛未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第188條第1項前段規定「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任」。

經查：㈠原告主張其被繼承人己與被告庚發生車禍，己因而死亡，被告庚為肇事原因，己無肇事因素之侵權行為事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院調取刑事庭112年度交訴字第43號案件卷宗、被告辛公司基本資料提示辯論，且為被告庚不爭執，被告辛經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告此部分主張為真。

㈡原告主張被告庚為被告辛之受僱人，因執行受僱人職務駕車之事實，為被告庚否認。

依前開公司基本資料，被告辛所營事業包含汽車貨運業、倉儲業、理貨包裝業，又依前開卷宗所附車籍資料、道路交通事故照片、調查筆錄，被告庚所駕駛營業小貨車登記之車主為被告辛，車體周邊印有「伸達」、「伸達永競」「伸達永競物流」等醒目文字，被告庚並向警陳述，案發當時係由嘉義縣中埔鄉出發，前往嘉義縣竹崎鄉載運檳榔，核與被告辛所營事業相符，可見被告庚於客觀上具備受僱人執行職務之外觀，難認其駕車與執行職務無關。

被告庚辯稱其非被告辛之受僱人，尚非可採；

原告此部分主張，亦堪信為真。

則原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，合於民法第184條第1項前段、第188條第1項前段規定，應屬有據。

民法第192條第1項規定「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任」。

經查：原告甲主張己就醫期間，為其支出醫療費42,251元，己死亡後，為其支出殯葬費248,000元之事實，業據其提出醫療費收據、殯葬費收據為證，且為被告不爭執，堪信為真。

原告甲主張受有醫療費42,251元、殯葬費248,000元損害，合於前開規定，應屬有據。

民法第192條第2項規定「被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任」，第1114條第1款規定「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間」，第1115條第1項第1款、第3項規定「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬」、「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務」，第1116條之1規定「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同」，第1117條規定「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之」。

經查：㈠依前開戶籍謄本及刑事卷宗所附相驗屍體證明書，原告甲、乙、丙、丁、戊依序為己之配偶、子、女、父、母，己與原告甲、乙、丙、丁、戊依序於62年10月28日、67年7月23日、89年8月13日、90年9月21日、33年10月1日、00年0月00日出生。

原告主張原告甲、丁、戊皆無固定收入，仰賴己維持經濟，又原告丁、戊之子女包含己在內共3人之事實，為被告不爭執，堪信為真。

則己如未於111年10月29日死亡，依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第3項、第1116條之1、第1117條規定，己與原告乙、丙合計3人，對原告甲均負有扶養義務，己與原告丁、戊之其餘子女合計3人，對原告丁、戊均負有扶養義務。

則原告甲、丁、戊主張受有喪失法定扶養費損害，應屬有據；

被告否認上開損害，尚非可採。

㈡己死亡時年滿49歲，原告甲、丁、戊依序年滿44歲、78歲、68歲，依111年度嘉義縣簡易生命表，己平均餘命30.24年，原告甲、丁、戊平均餘命依序為41.09年、9.85年、19.54年，為兩造不爭執，是己於其平均餘命期間尚能扶養原告甲30.24年，扶養原告丁9.85年，扶養原告戊19.54年。

惟原告甲之平均餘命長於己，則己於平均餘命屆滿後，不可能再扶養原告甲。

是原告甲、丁、戊依序主張受有喪失30.24年、9.85、19.54年之法定扶養費損害各3分之1，應屬有據；

逾此部分，尚屬無憑。

其次，依行政院主計總處家庭收支調查報告，110年度嘉義縣平均每人每月消費支出18,778元，為兩造不爭執，堪信每人每月依該金額消費，始足維持基本生活，原告甲、丁、戊主張以該金額計算所需扶養費之基礎，亦屬有據。

原告甲、丁、戊所受扶養費損害，以該金額按扶養義務比例乘以扶養期間，依附表所示霍夫曼計算法扣除中間預付之法定利息後，依序為1,385,567元、602,609元、1,025,445元。

則原告甲、丁、戊依序主張受有扶養費損害1,385,567元、602,609元、1,025,445元，應屬有據；

逾此部分，尚屬無憑。

民法第194條規定「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」。

經查：己為原告至親，因被告庚之過失發生車禍死亡，是原告主張均受有精神上痛苦即非財產上損害，堪信為真。

其次，己、原告與被告庚之學歷、職業、經濟概況如各自所述，又被告辛為有限公司，資本總額25,000,000元，並經本院調取公司基本資料提示兩造辯論，為兩造不爭執。

本院斟酌被告庚係於交通事故中因過失不法侵害己之生命權，非故意為之，及己與兩造前開學歷、職業、經濟概況，認原告每人所受非財產上之損害為600,000元。

則原告主張受有慰撫金各600,000元損害，合於前開規定，應屬有據；

逾此部分，尚屬無憑。

強制汽車責任保險法第32條規定「保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；

被保險人受賠償請求時，得扣除之」；

民法第203條規定「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，第229條第2項規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」，第233條第1項前段規定「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」。

經查：原告甲、乙、丙、丁、戊依序已受領強制險給付414,383元、414,381元、414,380元、400,000元、400,000元，為兩造不爭執，則依強制汽車責任保險法第32條規定，該項給付視為原告損害賠償金額之一部分，被告受賠償請求時，得扣除之，是原告甲、乙、丙、丁、戊所受損害扣除強制險給付後金額依序為1,861,435元、185,619元、185,620元、702,609元、1,125,445元（計算式：42,251+248,000+1,385,567+600,000-414,383＝1,861,435，600,000-414,381＝185,619，600,000-414,380＝185,620，602,609+600,000-400,000＝802,609，1,025,445+600,000-400,000＝1,225,445）。

其次，原告起訴狀繕本係於112年7月24日、112年7月21日分別送達被告庚、辛，有送達證書可稽，則原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告甲1,861,435元，連帶給付原告乙185,619元，連帶給付原告丙185,620元，連帶給付原告丁802,609元，連帶給付原告戊1,225,445元，及被告庚自起訴狀繕本送達翌日即112年7月25日起，被告辛自起訴狀繕本送達翌日即112年7月22日起，均至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔之諭知。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林金福
附表一：
依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息，下同）核計其金額為1,385,567元【計算方式為：(18,778×221.00000000+(18,778×0.88)×(221.00000000-000.00000000))÷3=1,385,567.0000000000。
其中221.00000000為月別單利(5/12)%第362月霍夫曼累計係數，221.00000000為月別單利(5/12)%第363月霍夫曼累計係數，0.88為未滿一月部分折算月數之比例(30.24×12=362.88[去整數得0.88])。
採四捨五入，元以下進位，下同】。

附表二：
依霍夫曼式計算法扣除中間利息核計其金額為602,609元【計算方式為：(18,778×96.00000000+(18,778×0.2)×(96.00000000-00.00000000))÷3=602,608.0000000000。
其中96.00000000為月別單利(5/12)%第118月霍夫曼累計係數，96.00000000為月別單利(5/12)%第119月霍夫曼累計係數，0.2為未滿一月部分折算月數之比例(9.85×12=118.2[去整數得0.2])】。

附表三：
依霍夫曼式計算法扣除中間利息核計其金額為1,025,445元【計算方式為：(18,778×163.00000000+(18,778×0.48)×(164.00000000-000.00000000))÷3=1,025,444.0000000000。
其中163.00000000為月別單利(5/12)%第234月霍夫曼累計係數，164.00000000為月別單利(5/12)%第235月霍夫曼累計係數，0.48為未滿一月部分折算月數之比例(19.54×12=234.48[去整數得0.48])】。