嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,嘉簡,85,20240320,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度嘉簡字第85號
原 告 張文忠
被 告 賴楊春玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣75,667元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之56，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年7月11日13時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿嘉義市○區○○里○○路000○0號前，因未注意車前狀況，追撞前方原告駕駛訴外人陳淑玲所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛右後車身受損，被告應負全部之肇事責任，原告因此受有下列損害：⑴系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）84,000元（含零件70,000元及工資14,000元）。

⑵系爭車輛之交易市價減損50,000元，以上共計134,000元。

又系爭車輛之所有人陳淑玲已將車輛損害賠償請求權讓與原告，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告如數賠償等語，並聲明：被告應給付原告134,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、同法第191條之2分別定有明文。

原告主張系爭車輛於上開時、地，因被告前開過失行為發生碰撞而受損，系爭車輛之所有人陳淑玲已將車輛損害賠償請求權讓與原告等事實，業據提出道路交通事故現場圖、初步分析研判表、當事人登記聯單、估價單、車輛損害賠償請求權讓與同意書等件為證（見本院卷第7-15、81頁），復經本院調閱本件車禍事故相關資料確認無訛（見本院卷第35-73頁），而被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。

從而，被告之過失行為與系爭車輛受損害間，具有相當因果關係，自應負侵權行為賠償責任。

㈡請求系爭車輛之修復費用84,000元部分：1.按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照)。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。

2.經查，系爭車輛為000年0月出廠（見本院卷第19頁），至本件事故發生之112年7月11日已逾5年，則零件70,000元扣除折舊後之修復費用估定為11,667元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即70,000÷(5+1)≒11,667（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(70,000－11,667) ×1/5×（5+0/12≒58,333（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即70,000－58,333＝11,667】，據此，系爭車輛折舊後零件修復費用為11,667元，加計毋庸折舊之工資14,000元，原告得請求之金額為25,667元【計算式：11,667+14,000=25,667】。

原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

㈢請求系爭車輛之交易市價減損50,000元部分：按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內。

故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法院104年度台上字第2391號判決要旨參照）。

經查，原告主張爭車輛之交易市價減損為50,000元，業據提出估價單為證(見本院卷第15頁)，且被告亦未爭執，堪信為真。

是原告請求被告賠償交易價值貶損50,000元，自屬有據，應予准許。

㈣綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為75,667元（計算式：25,667＋50,000＝75,667）。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳劭宇
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 阮玟瑄