嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,朴簡,159,20240829,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第159號
原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 
訴訟代理人  魏至平 
            林懿薰 
被      告  陳美珠 
上列當事人間因侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣101,422元，及自民國113年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,990元，由被告負擔新臺幣1,078元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年8月6日9時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經嘉義縣○○市○○○路000號前，因起駛前不讓行進中車輛先行之過失，與原告承保由訴外人張宥玟所有、由訴外人張鈞程所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損，因而支出修繕費用新臺幣（下同）187,180元（含工資74,405元、零件112,775元），原告已全部依保險契約賠付，依保險法第53條規定，原告自得代位求償。

為此，依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告187,180元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告上開時、地駕駛車輛與系爭車輛發生車禍，致系爭車輛毀損等情，業據原告提出道路交通事故登記聯單、現場圖、道路交通事故照片、初步分析研判表、行照、汽（機）車險理賠申請書、估價單、電子發票、損害賠償代位求償切結書、彩色車損照片為證（本院卷第9至22頁、第65至67頁），並有本院依職權調閱嘉義縣警察局朴子分局113年6月14日嘉朴警五字第1130014397號函覆之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場照片、光碟影像可證（本院卷第35至58頁)，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。

又按行車前應注意起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。

查被告駕車上路，本應知悉並注意遵守上開交通安全規範，卻因未禮讓行進中之系爭車輛優先通行之過失，致其所駕駛之肇事車輛撞擊系爭車輛，造成系爭車輛受損，堪認被告對系爭交通事故之發生為有過失，被告復未舉證證明其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。

則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛出廠日期為109年6月，迄至本件車禍發生時即111年8月6日止，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為70,484元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即112,775÷(5+1)≒18,796（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(112,775－18,796) ×1/5×（2+3/12）≒42,291（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即112,775－42,291＝70,484】，加計無庸計算折舊之工資74,405元，合計系爭車輛之回復原狀必要費用，應為144,889元（計算式：70,484元＋74,405元＝144,889元）。

㈣末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟訴外人張鈞程駕駛系爭車輛未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，亦為本件事故發生之原因，此有上開交通事件卷宗在卷可參。

本院綜合審酌本件事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認被告應負擔70％之過失責任，訴外人張鈞程應負擔30％之過失責任。

則原告代位行使損害賠償請求權，亦應承受張鈞程之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。

從而，原告得請求被告賠償之金額應為101,422元（計算式：144,889元×70％＝101,422元，元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付101,422元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                  臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
                                  法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
                                  書記官  江柏翰