嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,113,朴簡,48,20240424,1

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事簡易判決
113年度朴簡字第48號
原 告 梁鉅偉
送達處所：臺北市○○區○○路○段00巷00號0樓
被 告 張綠蕙
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國113年4月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告與吳俊廷公同共有坐落嘉義縣鹿草鄉鹿北段1057、1059、1059之1、1060、1061地號土地所有權應有部分各36分之1，按被告與吳俊廷之應繼分比例各2分之1，分割為分別共有。

訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。

事實及理由被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。

陳述：㈠訴外人吳俊廷積欠原告債務本金新臺幣84,986元及利息，經臺灣高等法院112年度簡易字第185號民事判決命其給付確定。

㈡被告與吳俊廷公同共有坐落嘉義縣鹿草鄉鹿北段1057、1059、1059之1、1060、1061地號土地所有權應有部分各36分之1為其等因繼承取得，應繼分比例各2分之1（下合稱系爭遺產）。

㈢系爭遺產並無不能分割之情事，且吳俊廷已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」；

民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。

但專屬於債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。

但專為保存債務人權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1151條規定「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。

經查：㈠原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、戶籍謄本為證，並經本院調取民事執行處112年度司執字第60809號強制執行事件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法前開規定，視同自認，堪信原告之主張為真。

㈡從而原告依代位分割遺產之法律關係，請求判決如主文第1項所示，合於民法前開規定，為有理由，應予准許。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 林金福