設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 93年度嘉簡字第785號
原 告 甲○○
乙○○
訴訟代理人 楊勝夫律師
複 代理人 何茂雄律師
被 告 丁○○○○管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林崑城律師
複 代理人 楊瓊雅律師
上列當事人間交還土地事件，於民國94年7月12日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落嘉義縣番路鄉○○段九九之二七地號土地上如附圖所示Ａ部分面積０‧０一七０公頃之圍牆及花圃拆除，將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：坐落嘉義縣番路鄉○○段九九之二七地號土地（下稱系爭土地）為其等所共有，應有部分各為二分之一，被告於上開土地如附圖所示Ａ部分、面積０‧０一七０公頃建有圍牆及花圃（下稱系爭地上物），佔用系爭土地而欠缺正當權源，顯為無權占有，爰依民法第767條之規定，請求被告拆除系爭地上物，並將土地返還原告等語。
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則抗辯以：如附圖所示Ａ部分土地並非被告所管領占用之土地，該部分土地係訴外人即丁○○○○大樓建商郭柏村等向另訴外人張丁升取得永久使用權之土地，並未移轉於被告使用，目前仍係郭柏村使用中，被告並未無權占用云云，爰聲明請求駁回原告之訴。
三、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之。
再按，以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人應就其取得占有係有正當權源之事實證明之。
經查：
（一）原告主張系爭土地為其等所有之事實，有土地登記簿謄本在卷可證，堪信原告此部分主張為有據。
又原告主張系爭土地上如附圖所示Ａ部分，目前建有被告大樓之外牆及花園之情，業經本院會同兩造及地政人員堪測現場明確，製有勘驗筆錄、複丈成果圖附卷可參，並有現場照片多幀可佐，足見原告主張系爭土地上如附圖所示Ａ部分遭占用之情，亦堪採信。
（二）被告雖抗辯系爭土地上如附圖所示Ａ部分並未移轉予被告、目前仍由訴外人郭伯村使用云云，惟查：１、系爭土地如附圖所示Ａ部分之範圍，均在丁○○○○大樓外牆範圍內，該部分土地得由大樓中庭樓梯進入，並與大樓地下室游泳池相連（隔玻璃門），游泳池目前上鎖，鑰匙由被告管理等事實，業據本院勘驗現場明確，製有（94年6月1日）勘驗筆錄及現場圖附卷可參，依現場狀況判斷，如附圖所示Ａ部分土地與被告管理之土地完全相連而無隔絕，且為大樓外牆範圍內之花園與造景，大樓住戶得自由使用，客觀上難謂非被告所占用；
且事實上，大樓住戶若進入如附圖所示Ａ部分土地（即大樓外牆範圍內之花園），亦不會被禁止或限制之情，已據證人郭柏村結證明確，足見如附圖所示Ａ部分土地，確為大樓住戶全體所得共同使用且現實使用中之土地無訛。
２、被告主張訴外人郭柏村等向另訴外人張丁升以「永久使用」方式取得如附圖所示Ａ部分土地，固有被告提出之買賣契約書、永久使用權同意書等文據在卷可查，但訴外人郭柏村等以相當於買賣價金之價格取得該部分土地之「永久使用權」，主要係因該部分土地無法分割、移轉，所隱含之真正法律效果實際上即為該部分土地之買賣，而被告與證人郭柏村亦均供陳，當時以相當於買賣之價格取得系爭土地，主要係因建築丁○○○○大樓必須預留足夠之綠地空間，始符合相關建築法令，亦即取得該部分土地之目的，本係為供大樓住戶所使用，是被告抗辯該部分土地並未移轉予被告云云，顯與事實有違。
３、再者，如附圖所示Ａ部分土地既係位於大樓外牆範圍內，大樓建商於銷售時，顯係以該部分土地為大樓住戶得使用之範圍而對外廣告、銷售，大樓各區分所有權人購買時，亦必係認定該部分土地為大樓住戶得共同使用之部分而買受。
是本件若認定僅有越界使用之爭議，則被告拆除圍牆、歸還土地於原告即可，反之，倘若本院依被告所辯而認定該部分土地，訴外人郭柏村等並無移轉於被告（即大樓全體住戶）使用之真意，且目前由郭柏村個人占用，則是否意味郭柏村等建商於銷售時刻意隱瞞買受人？若係後者情形，是否將引發後續各區分所有權人對建商興訟之結果？衡諸論理與經驗法則，後者顯非郭柏村等建商之本意，益徵如附圖所示Ａ部分土地確已移轉並供大樓全體住戶使用無疑。
（三）綜上所述，系爭土地為原告所有，系爭土地上如附圖所示Ａ部分為被告（即大樓全體住戶）所占用、建有系爭地上物而欠缺正當權源，應堪認定。
從而，原告本於所有權，訴請拆除系爭地上物，將土地交還原告，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官 侯麗茹
還沒人留言.. 成為第一個留言者