嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,95,嘉簡,489,20060612,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第489號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年05月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟肆佰壹拾玖元，及自民國九十五年一月十四日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自民國九十四年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、程序部分

（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。

查本件原告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）127419元，及自民國95年01月14日起至清償日止，按年息14%計算之利息， 暨逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

」，嗣於訴訟中變更為「被告應給付原告127419元，及自95年1月14日起至清償日止，按年息14%計算之利息，既自95年02月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金」，核其性質應屬減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，揆諸前揭條文規定，原告所為訴之變更自為合法，應予准許，合先敘明。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於94年12月13日向原告申請貸款，借款新台幣（下同）132959元，約定借款期間二年，利息按年利率14%計算，還款方式為自實際撥款日起， 依年金法按月攤還本息，如遲延履行，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，另按上開利率百分之二十，加計違約金。

嗣被告於額度內陸續動用貸款，惟其自第三期即95年02月13日起即未依約還款，利息僅繳納至95年01月13日，現積欠貸款本金127419元，及依前開約定之利息、違約金，迭經原告催討無效，爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：原告主張之事實，業據其提出小額消費性貸款申請書、借款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、授信明細查詢單為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，自堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1330元（裁判費1330元），應由敗訴之被告負擔。

七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書記官 林美芳