嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,97,嘉簡,381,20080528,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第381號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
7、2
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 丙○○
被 告 丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年5月28日辯論
終結，並判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟叁佰肆拾肆元，及自民國九十一年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十二點八計算之利息，並自民九十一年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得予假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三八六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而無判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國九十年四月十九日邀同另一被告丁○○與誠泰商業銀行（嗣與臺灣新光商業銀行合併，名稱改為臺灣新光商業銀行股份有限公司即原告）簽立借款契約，向原告借款新臺幣（下同）二十五萬元，約定借款期限三年，按月攤還本息，利息為年息百分之十二點八計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起，逾期在六個月以內部分，按未還本金餘額照上開利率加計百分之十之違約金，超過六個月部分，按上開利率加計百分之二十之違約金；
不論本金或利息如有一部遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。
詎被告自九十一年八月十九日起未攤還本息，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠十五萬七千三百四十四元，迭經催討無效，而被告丁○○為系爭債務之連帶保證人，與借款人負連帶給付責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢單、動用/繳款記錄查詢單等為證，又被告經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項及第一項之規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用確定為一千六百六十元（訴訟費用一千六百六十元）
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 林秀惠