嘉義簡易庭(含朴子)民事-CYEV,98,嘉簡,369,20090731,1

臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第369號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年7月27日辯論終結，並判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零肆拾壹元，及自民國九十八年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。

本判決第一項原告勝訴部分得予假執行。

事 實 及 理 由

一、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國97年4月1日騎乘車牌號碼NYR-347號機車（下簡稱系爭A車），行經嘉義市○○路與友愛路交叉路口時，因闖紅燈之過失碰撞由吳麗美向原告投保車體損失險、由蔡國南所駕駛之車牌號碼9588-LU號自小客車（下簡稱B車），造成B車受損，經被保險人吳麗美向原告請求理賠，經原告理賠維修後受有損害，原告依保險契約理賠被保險人廖春環必要修復費用新臺幣（下同）175,745 元，依保險法第53條之規定，原告取得代位權，因之請求被告給付上揭損害額，並聲明：被告應給付原告175,745元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即98年6月2日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)被告於上開時、地騎乘A車與訴外人蔡國南駕駛B車發生擦撞乙節，業據本院調取本件車禍事故之交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表等資料核閱無訛；

經查：被告於警方詢問時自承其有闖紅燈之駕駛行為，訴外人蔡國南則稱：「見到時就已撞到，已來不及反應。」

等語，是被告騎乘A車闖紅燈之違規行為顯為肇事原因，應負全部過失責任。

又原告業已依保險契約理賠被保險人即訴外人吳麗美之事實，亦經原告提出汽車險理賠計算書、汽車險領款收據、系爭自小客車行車執照、報價單、車損照片等資料為證，此部分事實堪以認定。

(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦定有明文。

原告主張其為被保險人支出修理費用175,745元，固提出理賠計算書及報價單為證，惟依該報價單所示，原告所支出之修理費用中，零件為93,085元，其餘為工資費用，有該報價單在卷為證；

復查：系爭B自小客車係94年11月11日發照出廠，有原告所提系爭B自小客車之行車執照在卷可參，是系爭B車迄本件車禍發生時即97年4月1日業已使用2年4月又21日，其修理既以新零件更換折損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

系爭車輛已使用2年4月又21日，自應以2又5/12年計算，則上開零件更換費用折舊後之金額為31,365元（計算方式如附表)，因此，原告能請求之賠償金額為零件費用31,365元，加上工資86,676元，共計118,041 元。

從而，原告依據侵權行為及代位權之法律關係，訴請被告給付118,041元，及自起訴狀送達翌日即98年6月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

附表：系爭B車零件折舊計算式(小數點以下四捨五入)第1年折舊：93085×0.369＝34348第2年折舊：(00000-00000)×0.369＝21674第3年折舊：(00000-00000-21674)×0.369×5/12＝5698零件折舊後之價值：00000-00000-00000-0000＝31365

中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 陳湘蓉