設定要替換的判決書內文
臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第531號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國98年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十八年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理 由 要 領：
（一）原告主張：被告於民國97年11月12日21時30分許，陪同友人梅潮堃至嘉義市○區○○○路526號統聯汽車客運股份有限公司嘉義站（下稱統聯客運公司）搭車，因售票員即原告見梅潮堃有酒意，依公司規定拒絕售票給梅潮堃，被告心生不滿，竟先將櫃檯旁之候車椅推倒，再以櫃臺上之壓克力材質立牌、酒測器砸向原告後，又將上揭候車椅抬起後用力放下，致壓克力材質立牌、酒測器、候車椅椅腳損壞，並使原告受有左額部挫傷血腫及左手裂創之傷害。
原告因上開傷害支出醫療費用新台幣（下同）355元，並受有精神上痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金49,645元，爰依據侵權行為之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（二）被告對於傷害原告且已經遭判刑一情不爭執，惟辯稱：因原告不願售票，氣憤始丟東西等語答辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
（三）法院之判斷：查被告於上開時、地，因被告不滿原告拒絕售票給梅潮堃，氣憤毆傷原告，致原告受有左額部挫傷血腫及左手裂創之傷害，有行政院衛生署嘉義醫院（下簡稱嘉義醫院）診斷證明書附於警卷可證，而被告因此故意傷害犯行經原告提出告訴，被告已於偵查中自白犯罪，由檢察官聲請簡易處刑，本院刑事庭判處被告拘役50日等事實，業據本院調取本院98年度嘉簡字第723號傷害案件刑案卷宗查明無訛，堪信為真實。
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此民法第184條第1項、第195條第1項定有明文。
本件原告因被告故意傷害其身體受有傷害一情，既屬真實，被告自應負擔損害賠償責任。
而關於原告之請求：⑴關於醫療費用支出部分：被告故意傷害不法侵害原告之身體健康，原告因受有前述傷害，因此前往嘉義醫院支出醫療費用355元一情，業據原告提出嘉義醫院收據1紙收據1紙可正證，因之原告主張關於因傷支出355元部分信屬真實，應予准許。
⑵關於精神慰撫金部分：又原告因遭被告傷害致受傷、身體健康受損，且有精神上之痛苦，得向被告請求精神慰撫金。
而按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可資參照。
經查：本件原告為車票售票員，其執行公司政策而決定是否售票與被告，乃原告之業務職責，竟遭被告故意傷害，不僅身體受傷而有痛苦，期於公開售票場合遭被告傷害所致精神痛苦，實屬非輕，被告僅因原告不願售票，其原本得向其他客運業者或公共運輸譬如鐵路等購票，亦得達其目的，竟然出於暴力、傷害之故意犯行，惡性非輕，復斟酌兩造間：原告為高職畢業，服務業，被告則係高中畢業，現為自由業等情，業據兩造於本院審理時供明、於警詢筆錄記載在卷，又經查原告名下無任何不動產，被告名下有不動產四筆之財產一情，此有本院依職權調取稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足按，爰審酌兩造之經濟能力、地位、被告傷害之手段、原告因系爭事故遭受傷害之程度等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金49645元之額度尚屬適當，應予准許。
⑶綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付五萬元及自起訴狀送達翌日即98年6月5日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，均應准許。
（四）本件原告勝訴之請求係依據小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
（五）本件係原告於刑事訴訟程序中提出刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送，依法免納裁判費，此外，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用之裁判，附此敘明。
（六）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19、第436條之20 ，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 8 月 10 日
書記官 陳湘蓉
還沒人留言.. 成為第一個留言者