鳳山簡易庭刑事-FSEM,106,鳳秩,16,20170519,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 106年度鳳秩字第16號
移送機關 高雄市政府警察局林園分局
被移送人 江承傑
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年5 月2 日高市警林偵社字第10671218200 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

江承傑不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人江承傑於民國106 年4 月23日17時10分許，在高雄市○○區○○路000 號前，因與他人發生糾紛，員警獲報至上開地點處理民眾糾紛，於執行公務之際，被移送人當眾對員警持續大聲咆哮，顯有以不當之言詞相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度，致妨害公務。

因認被移送人涉有社會秩序維護法第85條第1款之違序非行云云。

二、按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮（司法院釋字第509 號解釋文參照）。

次按「於公務員依法執行職務者，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」，社會秩序維護法第85條第1款定有明文。

倘行為人基於氣憤而對他人大聲咆哮或為嘲諷之之言語，仍須參照當時之客觀狀況、行為人與該他人之前後對談、雙方爭執之點等具體情況而為判斷，不能僅以行為人音量與用語，即遽認有「顯然不當之言詞」。

又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。

法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦定有明文。

三、經查，移送機關認被移送人涉犯社會秩序維護法第85條第1款之違序非行，無非以被移送人於警詢中所為自白、蒐證影音及譯文為主要論據。

然查，被移送人固坦承有在現場對員警大聲咆哮等情，然經本院勘驗上開蒐證影音檔案，僅能認定被移送人答話態度不佳、口氣不悅，並嘲諷員警年紀較輕，被移送人雖有大聲咆哮，然不能認為達到「顯然」不當之程度（至於譯文末段「痞子阿而已」實為「囝仔阿而已」，應予更正）。

此外，本院復查無其他積極之證據，足認被移送人有何移送機關所指於公務員依法執行職務者，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱程度之違序行為，自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 黃奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書 記 官 王翌翔