鳳山簡易庭刑事-FSEM,110,鳳秩,33,20210505,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 110年度鳳秩字第33號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局

被移送人 張簡瑞弘



被移送人 謝世偉


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年4 月20日高市警鳳分偵字第11071651900 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

張簡瑞弘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。

扣案之信號彈壹枚沒入。

謝世偉無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳萬元。

扣案之西瓜刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人張簡瑞弘、謝世偉於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國110年4月5日22時00分許。

（二）地點：高雄市○○區○○里○○路000號3樓。

（三）行為：被移送人張簡瑞弘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械信號彈1 枚，被移送人謝世偉無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1 把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

（一）被移送人張簡瑞弘、謝世偉於警詢之自白。

（二）關係人翁志賢於警詢時之證述。

（三）高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。

（四）扣押物品照片及監視器畫面翻拍。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於社會安全之情形，始足當之。

亦即，就行為人客觀上攜帶具有殺傷力器械之行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時時間、地點、身分、舉止等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。

四、被移送人張簡瑞弘、謝世偉等對其於上開時、地攜帶經扣案之信號彈1 枚、西瓜刀１把等情坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局搜押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物品照片等在卷可稽。

經查，扣案之信號彈1 枚，具有火藥，發射時將產生高溫、高熱，若對人體發射將造成灼傷，自屬前述具有殺傷力之物品。

被移送人張簡瑞弘雖辯稱：我是參加廟會熱鬧活動身上攜帶有信號彈，因為廟會沒用到放在身上，就帶到上址等語，惟被移送人張簡瑞弘隨身攜帶具有殺傷力之信號彈，其危險程度非輕，依一般社會觀念，已足以對人之生命、身體、安全構成威脅，業已致生危害公共秩序、社會安寧之危險，堪認有危害安全之虞；

又被移送人謝世偉攜帶之西瓜刀1 把，為金屬製品，質地堅硬且刀刃長，可為攻擊他人之武器而具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，被移送人謝世偉雖辯稱：怕有突發狀況帶著防身等語，然衡諸一般通念，如持西瓜刀朝人揮擊，當足致人死傷，核屬具殺傷力之器械甚明，被移送人謝世偉前述所辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採，是被移送人謝世偉上開違序之事實，洵堪認定。

核被移送人張簡瑞弘、謝世偉所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

爰審酌被移送人張簡瑞弘違反之手段、違反義務之程度以及上開行為所生之危害，量處如主文第1項所示之處罰。

復審酌被移送人謝世偉無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，參以被移送人謝世偉曾遭查獲非法持有子彈，而經本院109 年簡字第2775號刑事判決有期徒刑參月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均已1,000 元折算1 日；

詎被移送人謝世偉不知警惕，於短期內再度執意違序，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；

兼衡被移送人謝世偉有傷害前科素行，暨考量行為之動機、目的、持有手段、違反義務之程度及行為所生之危害等一切情狀，裁處如主文第2項所示之處罰，以資懲儆。

五、扣案之信號彈1 枚、西瓜刀1 把，分別為被移送人張簡瑞弘、謝世偉所有，且係供違反本件社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

另扣案之衣服1 件，非供違反本件行為所用之物，自不於此宣告沒入，併予敘明。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
鳳山簡易庭 法 官 林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
書 記 官