鳳山簡易庭刑事-FSEM,110,鳳秩,51,20211019,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 110年度鳳秩字第51號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局
被移送人 丁營


上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110 年7 月15日高市警鳳分偵字第11073019600 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

丁營無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之菜刀壹把沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國110年7月11日20時30分許。

㈡地點：高雄市○○區○○街000 號前（移送書誤載為高雄市○○區○○街000 號，應予更正）。

㈢行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之菜刀1把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

依上揭法條所規範之要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

次按刑法之恐嚇罪，係僅以通知加害之事使人恐怖為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為，倘若在實施傷害他人之行為時，先出言恐嚇，該恐嚇之危險行為，應為其後進而傷害之實害行為所吸收，不另論罪（最高法院75年台上字第5480號、85年台上字第5073號判決意旨參照）。

三、被移送人於上開時、地，因證人陳宏裕、王榆夆分別將車牌號碼0000-00 號自小客車、BEB-7580號自小貨車停放於高雄市○○區○○街000 號對面、153 號前，而與陳宏裕、王榆夆發生口角，被移送人自高雄市○○區○○街000 號住處之廚房取出其所有之菜刀1 把，欲與陳宏裕、王榆夆理論乙情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，亦與證人陳宏裕、蔡雨真、王榆夆於警詢之證述大致相符，並扣得上開菜刀1 把乙節，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、菜刀照片在卷可稽（本院卷第9 至11頁、第21至23頁、第35至43頁、第45至53頁），自堪認定。

而本件扣案菜刀係鋼鐵材質，質地堅硬，刀刃銳利，有上開照片可憑，如持之朝人揮舞、刺擊，足以傷人性命，屬具殺傷力之器械甚明。

四、查本件查獲地點係供不特定公眾通行之街道，查獲時間為夜間20時30分許，衡諸社會通念，一般人並無於夜間攜帶菜刀之必要。

又縱依被移送人所陳其與陳宏裕、王榆夆之間發生停車糾紛，在法治社會，本應思以理性、和平方式排解或循司法途徑尋求協助，而非自行攜帶菜刀企圖私力救濟，足認被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由，是被移送人上開違序之事實，應堪認定。

又被移送人於警詢供稱：我當時是在文雅街156 號家中，因為陳宏裕、王榆夆亂停車，我出去請他們不要把車子亂停，附近的地都是我家的，陳宏裕、王榆夆口氣很不好，我就進去廚房拿刀子出來要跟陳宏裕、王榆夆理論，我持刀械只是要嚇嚇對方而已等語（本院卷第10至11頁），核與證人陳宏裕於警詢證稱：我跟王榆夆幫客戶搬家至文雅路153 號3 樓，王榆夆駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車停放在文雅街153 號前，我駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車停放在文雅街153 號對面，被移送人就從文雅街156 號處走出來跟我說，門口不能停車，我問他旁邊的空地可不可以停，他說都不行，那塊地都是他的。

當下我就跟被移送人互罵，我把車子開走後，當我回到文雅街153號要幫忙搬物品時，被移送人就從他家裡手持一把刀子出來，說我是流氓，並作勢要捅我，我看到後就跟被移送人說不是沒事了，為何要這樣子，被移送人有先離開，我們搬物品搬到一半，我跟同事在聊天，被移送人以為我們在罵他，又從文雅街156 號處拿刀出來，作勢往王榆夆刺，造成王榆夆身體左側約一公分紅腫等語（本院卷第22頁）；

證人王榆夆於警詢證稱：當時我在搬家，我從工作現場三樓出來到一樓後，看見陳宏裕跟被移送人起衝突，被移送人手持一把刀子，我過去勸架把他們兩個分開。

被移送人就走回家裡，我與陳宏裕繼續搬運物品，在聊天的時候被移送人又從家裡持刀走出來走向我，左手抓著我的衣領把我從貨車上往下拽，被移送人右手持刀往我左身腹部刺，造成我身體左側約一公分紅腫等語（本院卷第41頁）大致相符，足認被移送人持有菜刀係為恐嚇陳宏裕、王榆夆在先，繼而持菜刀傷害王榆夆之身體左側，揆諸上開說明，被移送人所為恐嚇危害安全之危險行為，應為其後之實害傷害行為所吸收，不另論罪，是王榆夆於警詢時已陳明不對被移送人提起刑事告訴（本院卷第43頁），自無對被移送人再論以恐嚇危害安全罪嫌之餘地，而屬違反社會秩序維護法之違序行為。

五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，兼衡其違序後之態度，行為之手段、智識程度等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以示懲儆。

扣案之菜刀1 把為被移送人所有，業據被移送人陳述在卷（本院卷第10頁），且係供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 蔡毓琦