鳳山簡易庭刑事-FSEM,112,鳳秩,73,20240308,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定
112年度鳳秩字第73號
移送機關 內政部警政署鐵路警察局高雄分局

被移送人 陳憲旺



上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年12月12日鐵警高分偵字第1120008259號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

陳憲旺無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。

扣案之水果刀壹把沒入。

事實及理由

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年12月3日17時0分許。

㈡地點：高雄市鳳山區交通部臺灣鐵路管理局鳳山車站。

㈢行為：被移送人於上記時、地，無正當理由攜帶水果刀1把。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：㈠被移送人於警詢時之自白。

㈡證人梁建輝於警詢時之證述。

㈢內政部警政署鐵路警察局高雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片1張、扣案之水果刀1把。

㈣鐵路警察局高雄分局高雄分駐所受(處)理案件證明單。

㈤現場照片7張。

三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

依上揭法條所規範之要件，認定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時地，因被移送人於該時地有攜帶該類器械，而使該時地產生安全上危害；

亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成該行為。

四、經查，上開事實業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有前引證據在卷可稽。

又依附卷之扣案水果刀照片以觀，其刀械刀刃已斷裂，屬鋼鐵材質、質地堅硬，如持該刀械朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。

被移送人雖辯稱：因為我家是賣水果的，所以才會隨身攜帶水果刀，沒有其他用途等語。

然查，被移送人自陳其職業為無業，並非以販賣水果為業；

況案發處為火車站，其亦自承係自嘉義搭車要至花蓮找友人，是案發地點非其家人營業處所附近，其該時亦非要為家人處理水果營業事宜，其所辯難認屬攜帶刀械之正當理由；

而被移送人攜帶上開刀械至大眾運輸往來之火車站，已足對於社會大眾之生命安全及社會安寧產生危害之虞。

是核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之規定。

爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，惟念及其尚未持以傷人或為其他非法用途，兼衡其違序後之態度，行為之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰，以示懲儆。

五、另扣案之水果刀1把據被移送人自承為其所有，且為供違反上述社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 陳孟琳