鳳山簡易庭刑事-FSEM,108,鳳秩易,5,20190306,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 108年度鳳秩易字第5號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局

被處罰人 李俊毅 35歲（民國00年0月0日生）


上列被處罰人因違反社會秩序維護法案件，經本院於民國107 年11月9 日以107 年度鳳秩字第52號裁定裁處罰鍰確定，因逾期不繳納，移送機關聲請易以拘留，本院裁定如下：

主 文

李俊毅易以拘留伍日。

理 由

一、聲請意旨略以：被處罰人因違反社會秩序維護法案件，經本院於民國（下同）107 年11月9 日以107 年度鳳秩字第52號裁定處以罰鍰新臺幣（下同）5,000 元確定，惟被處罰人之罰鍰已逾期未繳納，爰依社會秩序維護法第20條第3項規定，聲請易以拘留等語。

二、按：

㈠、罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留，社會秩序維護法第20條第1項及第3項分別定有明文。

㈡、執行處罰通知書之送達，準用民事訴訟法之規定（社會秩序維護法案件處理辦法第64條、刑事訴訟法第62條）。

㈢、依民事訴訟法第138條規定為寄存送達，除須將應送達之文書寄存送達地之自治或警察機關外，並須製作送達通知書，記明寄存文書之處所，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，俾應受送達人知悉寄存之事實，始為合法（最高法院64年台抗字第481 號判例意旨參照）。

㈣、寄存送達之處所如確為應受送達人當時之住所，則於該處所為之寄存送達即為合法，僅送達之效力延至寄存後之10日始發生而已，自不能以寄存後之住所變更，推翻先前所為寄存之合法性（最高法院94年度台抗字第488 號裁定意旨參照）。

㈤、依民法第121條第1項規定：「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。」

是寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間。

例如，對被告送達不利之判決書，於7 月1 日寄存送達，寄存日不算入，自7 月2 日計算10日期間，至7 月11日午後12時發生送達效力，應自7 月12日零時計算其上訴不變期間（最高法院94年度第1 次庭長、法官會議決議）。

㈥、罰鍰易以拘留，以300 元以上900 元以下折算1 日；易以拘留不滿1 日之零數不算（社會秩序維護法第21條第1項本文及第3項）。

三、經查：

㈠、移送機關於108 年1 月20日，以寄存送達方式，對高雄市○○區○○街000 號送達時，該處為受處罰人之住所，並製作送達通知書記明寄存文書之處所，黏貼於該處所，有卷附送達證書、照片及戶籍資料可參（院卷第19至23頁）。

按前述說明，前述寄存送達即為合法，僅送達效力延至寄存後之10日發生。

㈡、前述通知書寄存日不算入，自108 年1 月21日計算10日期間，至108 年1 月30日午後12時發生送達效力。

㈢、被處罰人於108 年1 月31日因違反毒品危害防制條例入勒戒所執行勒戒，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查。

惟前述寄存之日，所為寄存處所為當時受處罰人之住所，於該處所為之寄存送達即為合法，不因寄存後之住所變更，推翻先前所為寄存之合法性。

㈣、準此，被處罰人既未於執行通知書送達生效後10日內完納罰鍰，本件聲請洵屬有據，應予准許。

四、本院審酌被處罰人違反社會秩序維護法之情節，酌以900 元折算1 日，並按同法第21條第3項規定，不滿1 日之零數不算，折算後，應易以拘留5 日。

五、依社會秩序維護法第20條第3項、第21條第1項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書 記 官 林君燕