鳳山簡易庭刑事-FSEM,109,鳳秩,68,20200810,1

臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 109年度鳳秩字第68號
移送機關 高雄市政府警察局鳳山分局

被移送人 田仲勛


上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國109年5 月7 日高市警鳳分偵字第10972294000 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

田仲勛無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。

扣案之開山刀（含刀套）壹把沒入。

田仲勛其餘被移送部分不罰。

事實及理由

壹、行為人田仲勛因違反社會秩序維護法裁罰部分：

一、違反社會秩序行為事實：

㈠、時間：民國109 年5 月1 日 3時31分許。

㈡、地點：高雄市○○區○○里○○路000 號。

㈢、行為：行為人田仲勛於上述時、地，無正當理由攜帶具有殺傷力之開山刀（含刀套）1 把。

二、理由：

㈠、前述犯行，業據行為人坦承在卷，核與證人王維祥所述相符，並有現場密錄器畫面翻拍照片在卷可佐，另有開山刀（含刀套）1 把扣案足憑，堪認行為人前述任意性自白均與事實相符，是其違序犯行堪予認定。

㈡、行為人雖辯稱：攜帶開山刀係為防身云云。惟查，行為人自陳：「我當下跟王維祥吵架，氣不過，想說拿刀套出來嚇唬他」等語，足見其攜帶扣案之開山刀之目的係為威嚇王維祥，難認正當，其辯詞洵不足採。

三、適用之法條：

㈠、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）3 萬元以下罰鍰（社會秩序維護法第63條第1項第1款）。

㈡、扣案之開山刀（含刀套）雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀並附有刀套等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛，是行為人田仲勛如事實欄所為，屬違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之行為。

四、量罰輕重之說明：本院審酌行為人無故於公眾得出入之場所攜帶開山刀，並企圖持刀套向人威嚇，違犯情節較單純持有開山刀更甚，兼衡行為人之動機、目的、手段、智識程度（高中肄業）等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

五、沒入：扣案之開山刀（含刀套）1 把為行為人田仲勛所有，業據行為人田仲勛陳述明確，且係供違反本件社會秩序維護法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。

六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

貳、行為人田仲勛不罰部分：

一、移送意旨另以：行為人於上述時、地因債務糾紛與王維祥發生口角衝突，遂持開山刀之刀套嚇唬王維祥，以此方式藉端滋擾住戶，因認行為人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶云云。

二、按所謂「藉端滋擾」，應指有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。

旨在維護場域之安寧秩序，而非個人之安寧。

倘對個人之安寧侵擾，未達妨害公共秩序、擾亂社會安寧之程度，縱有不當，仍難以此規定相繩。

三、移送意旨認行為人涉有違反社會秩序維謢法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為，係以行為人於警詢之供述、證人王維祥於警詢之證述及現場密錄器畫面翻拍照片為主要論據。

四、經查：

㈠、行為人稱：伊與王維祥因金錢糾紛發生口角。氣不過，故持刀套出來嚇唬等語。

又證人王維祥證述：伊與行為人約在伊住處樓下，行為人持刀套過來等語。

㈡、綜上可知，行為人因債務糾紛與王維祥發生口角，為嚇唬王維祥而有上開舉措，則其主觀上是否有擾亂場所安寧之意圖，已非無疑。

又行為人持開山刀之刀套嚇唬王維祥，其侵擾對象僅為個人，亦與前述社會秩序維護法之保護客體有別。

㈢、此外，復查無其他證據足資證明行為人田仲勛有何違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為，揆諸前揭說明，自應為不罰之諭知。

五、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
鳳山簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書 記 官 林君燕