設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第290號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林子傑
被 告 田怡明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103 年5 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰肆拾貳元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付新臺幣壹仟元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告以新臺幣陸萬肆仟壹佰肆拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。
但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年7 月20日向訴外人法商佳信銀行股份有公司（下稱佳信銀行）申請信用卡使用，依約可持信用卡至特約商店刷卡消費，如有款項逾期未清償，則分別依週年利率百分之19.929計算遲延利息，詎被告至94年12月5 日止，尚積欠信用卡本金64,142元。
另被告於93年11月19日另向佳信銀行申請個人小額信用貸款，借款新臺幣（下同）200,000 元，約定每月攤還6,888 元，共36期，如未依約繳付本息，則按月繳納1,000 元之違約金，被告未依約繳納相關款項，仍積欠信用貸款本金200,000 元未清償。
嗣佳信銀行將其對被告之上開債權讓與原告。
爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告64,142元及自94年12月6 日起至清償日止，按週年利率百分之19.929計算之利息；
㈡被告應給付原告200,000 元及自94年12月6 日起至清償日止，按月給付1,000 元之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨申請注意事項、個人信用貸款申請書、債權讓與證明書、登報公告等件影本為證，經核無訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書 記 官 李燕枝
還沒人留言.. 成為第一個留言者