鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳事聲,17,20151230,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度鳳事聲字第17號
抗 告 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
相 對 人 李忠賢
上列抗告人因與相對人李忠賢間聲明異議事件，抗告人對於本院民國104 年12月17日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

上開規定於抗告程序準用之，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第1項，規定甚明。

次按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之；

前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條定有明文。

又「當事人不服該裁定，應依民事訴訟法第240條之4第1項規定提出異議（依民事訴訟法第77條之19規定，提出異議無庸繳交任何費用），由該司法事務官所屬一審法院獨任法官審理該異議事件。

對該一審法院獨任法官就該異議事件所為裁定不服者，得抗告至二審法院；

惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院」（司法院秘書長民國98年3 月16日秘台廳民二字第0000000000號函、臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會民事類提案第39號結論參照）。

經查，本件抗告人（即原裁定異議人）於民國104 年11月12日收受本院司法事務官104 年11月5 日104 年度司促字第38388 號駁回其部分利息請求之處分，於104 年11月18日向本院聲明不服提起異議，經本院以該部分確有民事訴訟法第513條第1項「依聲請之意旨認債權人之請求為無理由」之情形，認抗告人之異議無理由，而於104 年12月17日裁定異議駁回，依民事訴訟法第513條第2項之規定，抗告人對於本院104 年12月17日所為裁定，不得聲明不服，抗告人提起本件抗告，無從為補正，依民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第1項之規定，應裁定駁回。

另抗告人是否得抗告，悉依法律之規定為之，不因本院104 年12月17日所為裁定教示誤載「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀及表明抗告理由」而得抗告，併為說明。

二、依民事訴訟法民事訴訟法第513條第2項、第442條第2項、第495條之1第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書 記 官 李燕枝