鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳小,1022,20151231,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1022號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
訴訟代理人 林博源
被 告 盧姿容
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104 年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰柒拾貳元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向原告申請信用卡，經原告核發國際信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，並依約定利率計算循環利息及手續費，如未依約還款並得加收違約金。

詎被告除清償部分本息外，餘竟違約未履行清償，全部債務視為到期，原告自得請求被告一次給付尚欠之新臺幣（下同）33,572元（其中本金30,700元、已到期利息及費用合計2,872 元）及如附表所示之利息。

爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶消費明細表、客戶帳務明細表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告提出之證據，堪認原告之主張應屬實在，爰採為判決之基礎。

㈡查被告既因持原告核發信用卡於特約商店消費，而尚積欠如原告主張之本金及利息尚未清償已如前述，且債務皆已視為到期。

原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償原告主張之本金及利息，自有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
附表：
┌──┬─────┬───────┬────┐
│編號│本金      │ 利息起訖日   │週年利率│
│    │（新臺幣）│              │        │
├──┼─────┼───────┼────┤
│ 1  │29,961 元 │自104 年10月22│11.74％ │
│    │          │日起至清償日止│        │
├──┼─────┼───────┼────┤
│ 2  │739元     │同上          │14.74％ │
└──┴─────┴───────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書 記 官 唐佳安