鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳小,1081,20151231,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1081號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 郭思妤
被 告 陳文宇
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104 年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾伍元自民國九十四年八月十九日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一０四年九月一日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）89,823元，及其中79,995元，自民國95年8 月19日起至104 年8 月31日止，按週年利率20% 計算，自104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率15% 計算之利息。

嗣於訴訟進行中，於104 年12月29日言詞辯論時當庭減縮聲明為：被告應給付原告79,995元，自95年8 月19 日起至104年8 月31日止，按週年利率20% 計算，自104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率15% 計算之利息。

核屬減縮應受判決事項之聲請，揆諸上開規定，應屬合法。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請麥克現金卡使用，訂立現金卡使用契約，約定如有款項尚未清償時，延滯期間之利率，按週年利率20％計算利息。

然被告截至94年8 月18日止，已累計積欠本金79,995元未依約清償。

嗣訴外人中華商銀將對被告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得債權，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、登報公告、貸還款項目查詢單等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向中華商銀借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期已視為到期，原告既經受讓中華商銀對於被告之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書 記 官 唐佳安