鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳小,876,20151202,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第876號
原 告 江利加
被 告 曾克源
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年11月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一○四年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國104 年4 月15日向原告借款新臺幣（下同）5 萬5000元，約定2 週後清償，詎被告屆期不清償上開借款，經原告多次催討，被告仍拒不清償等語，爰依據借貸關係，聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於法定期限內對支付命令提出異議，辯稱債務人與債權人間之尚有糾葛云云。

四、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之第一銀行自動櫃員機客戶交易明細帳2 張、借據1 張影本（見本院司促22354 號卷）為證，而被告雖以異議狀辯稱其與債權人間尚有糾葛，惟未具體指明抗辯事由以供本院審酌，本院審酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真正。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第474條第1項定有明文。

又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

從而，原告基於借貸關係，請求如主文第1項所示，即屬正當，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,000元
合計 1,000元
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書 記 官 李燕枝