鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,478,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第478號
原 告 杜福安
被 告 李宇哲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年8 月12日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟伍佰元，及自民國一○二年九月二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第1項規定，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年8 月1 日向原告借款新臺幣(下同) 194,500 元，約定清償期限係102 年9 月1 日，原告已將上開借款匯入被告所有之帳戶內。

詎被告迄今尚未清償上開借款。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告194,500 元，及自102 年9 月2 日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，先前亦未為任何陳述或答辯。

四、得心證之理由㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第203條分別定有明文。

㈡經查，本件原告主張之事實，業據其提出存款人收執聯影本、被告所有之鳳山中山東路郵局存簿封面影本為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是原告主張被告向其借款194,500 元，並約定102 年9 月1 日前清償之事實，洵屬可信。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，核屬有據。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條2 項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書 記 官 李燕枝