鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,486,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第486號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 趙麗香
訴訟代理人 吳韋萍
被 告 詹峻龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九五計算之利息，並自民國九十年九月九日起至清償日止，逾期在六個月內按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國90年8月8 日向原告申請貸款新臺幣（下同）450,000 元，約定利息週年利率19.995％，期限3年，應依約按月攤還，如遲延給付，逾期在6 個月內按上開利率10％，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。

未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告自90年8 月8 日起未依約繳納本息，尚積欠本金450,000 元及利息與違約金未償還。

嗣經原告催討後被告仍未置理。

爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書、單筆授信還及收息記錄查詢單等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告提出之證據，堪認原告之主張應屬實在，爰採為判決之基礎。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向原告借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償期已視為到期，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書記官 吳慕瑩