鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,494,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第494號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 莊明哲
被 告 陳杰廷
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104 年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰叁拾柒元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。

被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十四年十二月六日起至清償日止，按月給付新臺幣伍佰元之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣肆萬陸仟貳佰叁拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告以新臺幣捌萬捌仟玖佰捌拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國90年8 月8 日向訴外人法商佳信銀行股份有公司（下稱佳信銀行）申請信用卡使用，依約可持信用卡至特約商店刷卡消費，如有款項逾期未清償，則依週年利率百分之19.929計算遲延利息，詎被告至94年12月5 日止，尚積欠信用卡本金新臺幣（下同）46,237元。

另被告於92年7 月26日另向佳信銀行申請個人小額信用貸款，借款10,000元，約定每月攤還4,888 元，共24期，如未依約繳付本息，則按月繳納500 元之違約金，被告未依約繳納相關款項，迄至94年12月5 日，仍積欠信用貸款本金88,984元未清償。

嗣佳信銀行將其對被告之上開債權讓與原告。

爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告46,237元及自94年12月6 日起至清償日止，按週年利率百分之19.929計算之利息；

㈡被告應給付原告88,984元及自94年12月6 日起至清償日止，按月給付500 元之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項定有明文。

經查，被告聲請更生，為本院104 年度消債更第16號事件受理在案，惟被告已於104 年2 月9 日具狀撤回上開聲請，經本院職權調閱上案卷核閱無訛。

依消費者債清理條例第15條準用民事訴訟法第263條第1項前段規定，視同未聲請。

是以，原告提起本件訴訟，於法尚無違誤，合先敘明。

五、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

六、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨申請注意事項、個人信用貸款申請書、小額信貸約定書、債權讓與證明書、登報公告等件影本為證，經核無訛，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

八、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
書 記 官 李燕枝