鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,511,20150811,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第511號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
汪美伶
被 告 林佑䎟
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來，本院於民國104年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟零捌拾貳元，及其中新臺幣叁萬捌仟伍佰伍拾柒元自民國一○四年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）102,203 元，及其中43,106元自民國104年5 月10日起至清償日止按週年利率19.71 ％計算之利息及違約金。

嗣於本院審理中具狀減縮聲明為請求被告應給付原告94,082元，及其中38,557元自104 年5 月10日起至清償日止按週年利率19.71 ％計算利息，核屬減縮應受判決事項之聲請，揆諸上開規定，應屬合法。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場。被告雖具狀表示於言詞辯論期日有事聲請改訂庭期，惟並未表明有何正當事由不能到庭，更未提出任何證據以資釋明，仍應認屬無正當理由未到庭，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）於95年8 月21日與訴外人交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續公司，同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司，故中國商銀一切權利義務均由原告概括承受，合先敘明。

而被告於92年7 月間，向中國商銀申請並經其核發信用卡，依約當月消費應於翌日繳款截止日前清償，逾期未償部分應依週年利率19.71 ％計算利息。

詎被告迄今尚積欠原告94,082元（其中含本金38,557元）及自104 年5 月10日起至清償日止按週年利率19.71 ％計算之利息。

嗣原告因承受中國商銀對被告之債權，爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、非商務卡之電催資料、本金推算表及呆帳維護資料、債權明細表、繳款歷史明細表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張應屬真實，本院即採為判決之基礎。

㈡被告與中國商銀間既已成立信用卡契約關係，且被告於持卡消費後，未依約定清償，尚積欠如原告所主張之本金及利息。

而該債權復由原告概括承受，從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告94,082元，及其中38,557元自104 年5 月10日起至清償日止按週年利率19.71 ％計算之利息，即有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔之。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 吳慕瑩