鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳簡,844,20151231,1

臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第844號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳佩玲
被 告 李淑雯
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104 年12月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零貳佰伍拾柒元，及自民國一０四年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一０四年六月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾叁萬零貳佰伍拾柒元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年5 月28日向伊借款新臺幣（下同）200,000 元，期限5 年，約定借款利率按原告定儲利率指數加年利率7.37% 計算，並隨伊公告之定儲利率指數變動而調整適用利率。

遲延繳納時，一律改按週年利率15% 固定計算利息及延遲利息，並自逾期日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上開利率10% ，逾期6 個月以上者，依上開利率20% 加付違約金。

被告自104 年6 月28日起未依約繳款，尚積欠130,257 元本息未清償，迭經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內對支付命令提出異議，辯稱債務人與債權人間之尚有糾葛云云。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

本件原告主張上開事實，業據其提出借款契約書、貸放主檔資料查詢表、動用／繳款紀錄查詢表為證（見本院104 年度司促字第33535 號卷）。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，被告雖曾以異議狀辯稱其與債權人間尚有糾葛，惟未具體指明抗辯事由以供本院審酌，本院審酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真正。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書 記 官 唐佳安