鳳山簡易庭民事-FSEV,104,鳳補,824,20151204,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度鳳補字第824號
原 告 林家康
訴訟代理人 顏福松律師
上列原告與被告高成電機股份有限公司間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過10年者，以10年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 」民事訴訟法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。
次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
本件原告訴之聲明第1項為確認原告與被告之僱傭關係存在；
第2項為被告應自民國104 年7 月1 日起至原告復職前一日止，按月於每月5 日給付原告新臺幣（下同）42,800元之薪資及其利息。
而上開兩項聲明自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，亦即確認僱傭關係存在之價額定之。
而原告現年53歲，其每月薪資42,800元，至其滿勞動基準法強制退休年齡65歲尚有12年，依前揭規定，以最長期間10年、每月薪資42,800元計算，此部分訴訟標的價額應為5,136,000 元（計算式：42,800元×12月×10年＝5,136,000 元）；
另原告訴之聲明第3項係請求被告給付123,161 元，依民事訴訟法第77條之2第1項前段，應與訴之聲明第1 、2 項之部分合併計算，故本件訴訟標的價額為5,259,161 元（計算式：5,136,000 元＋123,161元＝5,259,161 元），應徵第一審裁判費53,074元，得暫免徵收裁判費2 分之1 ，原告尚應繳納裁判費26,537元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5 日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
本件命補繳裁判費部分不得抗告，如對本裁定關於訴訟標的價額之核定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書 記 官 李燕枝