鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳小,156,20160429,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第156號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 王奕晴（原名：王正男）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰零壹元，及自民國九十五年七月二十二日起至民國九十五年八月二十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算，自民國九十五年八月二十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國92年5月9日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用。

詎被告未依約繳納本息，尚積欠本金新臺幣（下同）2,701元，及自95年7月22日起至95年8 月25日止按週年利率18.25％計算，自95年8月26日起至104年8月31日止按週年利率20％計算，自104年9月1 日起至清償日止按週年利率15％計算之利息。

被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均置之不理。

嗣萬泰商銀已將對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查本件被告向萬泰商銀借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，原告復自萬泰商銀受讓前述對被告之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,200元（含裁判費1,000元及公示送達登報費用200元），由被告負擔之。

中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日
書記官 邱靜銘