鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳小,198,20160412,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第198號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 徐瑋達
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105 年3 月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零貳佰玖拾捌元，及其中新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾元，自民國九十八年三月十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；

暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳萬零貳佰玖拾捌元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明文。

本件原告起訴時係聲明求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）20,498元，及其中19,950元自民國98年3 月11日起至清償日止，按週年利率20% 計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 之利息，嗣於本院審理中，減縮聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

三、原告主張：原告主張被告於96年6 月25日與伊（原名萬泰商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式還款，於繳款期限前依週年利率18.25%計算利息，延滯則按週年利率20% 計算利息。

嗣被告未依約還款，至98年3 月10日止，尚積欠本息20,298元未為清償，迭經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

四、被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執。

五、得心證之理由：

（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

本件原告主張上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約暨卡約定書（自動貸款機專用）、交易紀錄一覽、公司變更登記表等為證（見本院卷第5 頁至第7 頁）。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場為爭執（被告不同意提解到庭應訊，見查詢答詢表），本院依前揭調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。

（二）至於被告於言詞辯論終結後提出書狀陳稱因目前在服刑中，又患有精神疾病，且家中經濟狀況不佳，期能暫緩扣款云云，此乃償還能力及償還期限之問題，尚不足以對原告所提起之訴訟產生障害，本院亦認無再開辯論之必要，附此說明。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 12 日
書 記 官 唐佳安