鳳山簡易庭民事-FSEV,105,鳳小,225,20160426,1

臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳小字第225號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 鄭志鵬
被 告 許淑菭
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105 年4 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零壹拾伍元，及其中新臺幣叁萬柒仟肆佰伍拾元，自民國一０五年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬壹仟零壹拾伍元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款、第3款定有明文。

原告原起訴聲明：被告應向原告給付新臺幣（下同）46,048元，及其中43,880元自民國104 年11月15日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，並計付違約金第1 個月300 元，連續第2 個月計付違約金400 元，連續第3 個月計付違約金 500元，惟每次連續收取期數最高以三期惟上限。

嗣於本院最終言詞辯論期日，變更聲明如主文第1項所示，核原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明且經被告所同意，合於前述規定，應予准許。

二、原告主張：被告前於民國93年9 月27日向伊請領信用卡（卡號0000-0000-0000-0000 號，下稱系爭信用卡）使用，依約被告得持該卡於特約商店記帳消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前向伊清償。

嗣被告未依約還款，至105 年3 月15日止，尚積欠41,015元本息未為清償，迭經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告則以：同意原告之請求。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

本件原告主張上開事實，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表、約定條款、銀行法條文等為證（見本院卷第12頁至第15頁）。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，且被告亦同意原告之主張，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 105 年 4 月 26 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日
書 記 官 唐佳安